1. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере закупок с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года

 

За период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года в адрес Тывинского УФАС России в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поступило 35 жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Из 35 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд:

- признаны необоснованными – 17 жалоб или 48,5 % от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны обоснованными – 10 жалоб или 28,5 % от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны несоответствующими требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе – 5 жалоб или 14,2 % от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- отозваны заявителями – 3 жалобы или 8,5 % от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Тывинским УФАС России рассмотрено 27 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалоб Тывинским УФАС России выдано 9 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 9 предписаний, что составляет 100 % от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 0.

По результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок при рассмотрении жалоб Тывинским УФАС России выявлены 12 закупок с нарушениями требований Закона о контрактной системе (44,4 % от рассмотренных жалоб (27)), из которых:

- нарушения порядка отбора участников закупок – 3.

Примеры дел:

Жалоба ИП Восканяна А.П. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000819002911 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 12.08.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819002911 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта – 22 717 780 рублей.

Согласно протокола проведения электронного аукциона № 0112200000819002911 от 20.08.2019 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки № 105693402 в размере 22 263 424,40 рублей, участником закупки № 105675685 – 22 377 013,30 рублей, участником закупки № 105692446 – 22 604 191,10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819002911 от 23.08.2019 года заявки участника закупки № 105693402 (ООО «МонолитСтрой»), № 105675685 (ООО «Виксар») и № 105692446 (ИП Восканян А.П.) признаны аукционной комиссией несоответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819002911.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, при направлении таких документов (или их копий).

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

Пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 установлено требование к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно:

- о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0112200000819002911 составляет 22 717 780 рублей, соответственно, в данном случае применяется стоимость одного исполненного контракта (договора) – не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 38.1 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000819002911 установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, ООО «МонолитСтрой» в составе второй части своей заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта приложены:

- копия государственного контракта от 28.08.2017 года № 96-17 на выполнение работ по строительству школы с пришкольным интернатом в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва (под ключ) на сумму 315 798 110 рублей, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Олчей»;

- копия договора субподряда от 28.08.2017 года № 08-2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство школы с пришкольным интернатом в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва» на сумму 133 040 071,92 рублей, заключенного между ООО «Олчей» и ООО «Юность»;

- копия договора подряда от 16.11.2017 года № 01 на выполнение общестроительных работ и электроосвещения на объекте «Школа на 176 мест со спортивным залом и пришкольным интернатом на 50 мест в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва» на сумму 11 962 172 рублей, заключенного между ООО «Юность» и ООО «МонолитСтрой»;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно которым работы были приняты ООО «Юность».

Вместе с тем, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

Как следует из указанных выше документов, на объекте «Строительство школы с пришкольным интернатом в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва» заказчиком является Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ», в роли генерального подрядчика выступает ООО «Олчей», субподрядчиком – ООО «Юность», а ООО «МонолитСтрой» выступает в роли последующего субподрядчика.

Таким образом, в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Олчей» выступает подрядчиком по основному контракту (договору), ООО «Юность» - субподрядчиком, ООО «МонолитСтрой» является лицом, привлеченным ООО «Юность» для исполнения обязательств ООО «Юность» по договору субподряда.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 не свидетельствуют о принятии работ заказчиком, поскольку подписаны ООО «Юность» (субподрядчиком по государственному контракту от 28.08.2017 года № 96-17), в то время как государственным заказчиком работ в соответствии с Законом о контрактной системе является именно Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ».

Кроме того, в пункте 15.6 договора подряда от 16.11.2017 года № 01 предусмотрено, что все указанные в договоре приложения являются неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 16.11.2017 года № 01 общая стоимость работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к указанному договору).

Приложение к договору – это дополнение к договору, уточняющее его условия («Современный экономический словарь» Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.).

Вместе с тем, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что участником закупки ООО «МонолитСтрой» договор подряда от 16.11.2017 года № 01 представлен без указанного приложения, что свидетельствует о предоставлении данного договора не в полном объеме.

На основании изложенного, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что представленный участником закупки ООО «МонолитСтрой» договор подряда от 16.11.2017 года № 01 не подтверждает наличие у него необходимого для исполнения договора опыта работ, следовательно, не соответствует дополнительным требованиям, установленным пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято неправомерное решение о признании заявки участника закупки № 105693402 (ООО «МонолитСтрой») соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819002911.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 05-05-06/147-19 от 05.09.2019 года аукционная комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок признана нарушившей части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения уполномоченному органу – Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системе в сфере закупок выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

- установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также установление в документации о закупке требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе – 5.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Селера-Т» на действия аукционной комиссии электронного аукциона № 0112200000819003611 на поставку оборудования, в рамках строительства объекта "Детский сад ул. Дружбы 1/1".

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 17.10.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819003611 «Поставка оборудования, в рамках строительства объекта «Детский сад ул. Дружбы 1/1», начальная (максимальная) цена контракта: 9 392 233,86 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0112200000819003611 от 29.10.2019 года на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 6 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819003611 вторая часть заявки участника закупки № 106107468 признана соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 года N 1072 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Техническим заданием документации электронного аукциона № 0112200000819003611 предметом закупки является мебель, включенная в перечень товаров, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 года N 1072 и в отношении которой установлен запрет на допуск к участию в государственных (муниципальных) закупках иностранных товаров.

Аналогичный запрет на допуск к участию в закупке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - член Евразийского экономического союза установлен в пункте 45 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000819003611.

При этом, в ходе анализа Технического задания Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что по позициям № 34, № 57, № 58 предметом закупки наряду с мебелью, включенной в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 года N 1072, являются изделия медицинского назначения, сведения о которых содержатся в государственном реестре медицинских изделий, ведение которого предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которые являются самостоятельным объектом закупки, на которые ограничения, установленные статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 года N 1072 не распространяются.

Таким образом, государственный заказчик – Государственное казенного учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» объединив в один лот товары, включенные в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 года N 1072 и не включенные в него, и в отношении которых отсутствуют ограничения в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-169/2019 от 08.11.2019 года Государственное казенного учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона № 0112200000819003611.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

- иные нарушения – 4.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Стикс» на положения документации электронного аукциона № 0312300017319000185 на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва.

Уполномоченным органом – Мэрией г. Кызыла в ЕИС 23.09.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312300017319000185 «Выполнение работ по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 49 909 918, 32 рублей.

1) Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 29 Информационной карты документации электронного аукциона № 0312300017319000185 предусмотрено, что: «В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств».

При этом, на заседании Комиссии установлено, что проект контракта документации электронного аукциона № 0312300017319000185 не содержит условие, предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла установлено нарушение части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части не установления в проекте контракта документации электронного аукциона № 0312300017319000185 обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций.

2) В силу части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Постановлением Правительства Российском Федерации от 04.09.2013 года № 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией № 0312300017319000185 «Выполнение работ по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 49 909 918, 32 рублей.

Согласно пункту 4.1. раздела 4 проекта контракта документации электронного аукциона № 0312300017319000185 исполнитель обязан предоставить информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Однако, размер начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона № 0312300017319000185 (49 909 918, 32 рублей) не превышает размер (100 млн. рублей), при превышении которого в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла установлено нарушение части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части неправомерного установления в проекте контракта документации электронного аукциона № 0312300017319000185 обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-162 от 10.10.2019 года Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла признан нарушившим часть 23 статьи 34, часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта при его заключении.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

2.) За период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года Тывинским УФАС России в рамках Закона о контрактной системе проведено 28 внеплановых документарных проверок в отношении заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам внеплановых проверок Тывинским УФАС России выдано 9 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 6 предписаний, что составляет 66,6 % от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 3.

Так, в ходе проведения 28 внеплановых документарных проверок Тывинским УФАС России проверено 34 закупки на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, по результатам которых выявлены нарушения в 32 закупках (94,1 % от проверенных закупок).

- нарушения порядка отбора участников закупок – 1.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0812100000119000124 на поставку твердого печного топлива.

Государственным заказчиком выступает Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ»).

ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» в ЕИС 11.09.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0812100000119000124 на поставку твердого печного топлива, начальная (максимальная) цена контракта: 6 920 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе № 0812100000119000124 от 23.09.2019 года на момент окончания срока подачи заявок были поданы 2 заявки, из которых аукционной комиссией допущена к участию в электронном аукционе заявка участника закупки под № 105878026.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0812100000119000124 от 26.09.2019 года заявка участника закупки под № 105878026 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно технической части аукционной документации электронного аукциона № 0812100000119000124 установлены требования к поставке каменного угля:

 

 

На основании изложенного положения технического задания аукционной документации аукциона в электронной форме № 0812100000119000124 с учетом требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки в составе первой части заявки должен указать конкретные характеристики, указанные в техническом задании аукционной документации.

Участник закупки под № 105878026 (ИП Намчыл-оол К.К.) в первой части заявки предложил к поставке:

 

 

Соответственно, участник закупки под № 105878026 предложил к поставке товары, не соответствующие аукционной документации, а именно в позиции 2 марка каменного угля – 1ГЖР (2-ГР), тогда как заказчику необходима была марка каменного угля – 2-ГР, в позиции 6 влажность – 6,0 %, тогда как заказчику необходима была влажность – 8,1 %, в позиции 7 зольность – 18,0 %, тогда как заказчику необходима была зольность – 19,3 %.

Таким образом, участником закупки под № 105878026 в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предложена влажность и зольность каменного угля не соответствующая требованиям аукционной документации.

Участник закупки под № 105878810 (ООО «Северная звезда») в первой части заявки предложил к поставке:

 

 

Таким образом, Инспекция Тывинского УФАС России пришла к выводу, что первая часть заявки участника закупки под № 105878810 (ООО «Северная звезда») заполнена в соответствии с требованиями, установленными в технической части аукционной документации электронного аукциона № 0812100000119000124.

На основании вышеизложенного следует, что аукционной комиссией ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» допущено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного принятия решения о допуске к участию в электронном аукционе № 0812100000119000124 заявки участника закупки под № 105878026 (ИП Намчыл-оол К.К.), а также неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 0812100000119000124 заявки участника закупки под № 105878810 (ООО «Северная звезда») по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0812100000119000124 от 23.09.2019 года.

Актом проверки № 017/06/99-41/2019 от 01.10.2019 года аукционная комиссия ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» признана нарушившей часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Акта проверки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

- установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе – 10.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0312300001319000039 «Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной в южном направлении от пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва».

Муниципальным заказчиком выступает Администрация муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» в ЕИС 12.10.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312300001319000039 «Ликвидация несанкционированной свалки, расположенной в южном направлении от пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 389 910 рублей.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указывается, в том числе, лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение 1062).

Согласно пункту 3 Положения 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Требования к техническим характеристикам работ установлены в пункте 6 раздела 2 части II документации электронного аукциона № 0312300001319000039 «Техническое задание» (далее – техническое задание):

«6.2. Выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки предусматривает сбор, транспортировку (вывоз) мусора на снабженных специальными знаками транспортных средствах в специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон) и/или заводы по механизированной переработке отходов, включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов.

6.3. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Контракта, Подрядчик обязан предоставить Заказчику копии договоров с объектами размещения отходов, специально оборудованными сооружениями (полигоны), определяющие отношения по размещению и/или использованию отходов, организации приема отходов, заверенные надлежащим образом и копию лицензии объекта размещения отходов на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, на котором будут размещаться отходы, образовавшиеся от производства работ.

6.4. Подрядчику запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, запрещается сжигание мусора, а также закапывать их и размещать на сельскохозяйственных полях.

6.5. Подрядчик выполняет работы при наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности (требование установлено пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности"»).

6.6. Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, средств передвижения, техники, инвентаря, инструментов и материалов.

6.7. В месте ликвидации несанкционированной свалки Подрядчик обеспечивает установку информационных щитов о незаконности размещения отходов и запрете сброса отходов. Для обеспечения безопасности и надежной эксплуатации информационных щитов Подрядчику необходимо произвести его монтаж с использованием специальных закладных деталей. Для надежной фиксации требуется углубление опорных закладных деталей в грунт, с последующим бетонированием. Дизайн информационного знака Подрядчик согласовывает с Заказчиком.

6.8. Свалочные массы могут включать отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами, лом железобетонных изделий, шины пневматические автомобильные отработанные и другие отходы».

Инспекция Тывинского УФАС России, проанализировав описание объекта закупки, пришла к выводу, что установленные муниципальным заказчиком требования к выполнению работ подпадают под требования Положения 1062. Следовательно, выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, являющихся объектом закупки электронного аукциона № 0312300001319000039, могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем, документацией электронного аукциона № 0312300001319000039 требование к участникам закупки о наличии лицензии на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки не установлено.

Таким образом, в действиях Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части не установления в извещении и документации электронного аукциона № 0312300001319000039 требования к участникам закупки о наличии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В связи с заключением муниципального контракта от 06.11.2019 года № 0039 по результатам электронного аукциона № 0312300001319000039 предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдано.

- нарушения порядка и сроков размещения информации (документов) в ЕИС – 4.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0312100005519000061 на поставку самоспасателей фильтрующих для нужд Тывинской таможни.

Государственным заказчиком выступает Тывинская таможня.

Тывинской таможней в ЕИС 24.09.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100005519000061 на поставку самоспасателей фильтрующих для нужд Тывинской таможни, начальная (максимальная) цена контракта: 408 632,90 рублей.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В ходе заседания Комиссии Тывинского УФАС России установлено, что заказчиком в ЕИС 30.09.2019 года опубликовано три разъяснения положений документации об электронном аукционе от 29.09.2019 года № РД1, от 30.09.2019 № РД2, от 30.09.2019 № РД3.

Заказчиком был дан ответ на запрос от 30.09.2019 № РД2:

«Заказчик информирует о том, что в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе и на основании части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, заказчик принял решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку самоспасателей фильтрующих для нужд Тывинской таможни».

Заказчиком был дан ответ на запрос от 30.09.2019 № РД3:

«Заказчик информирует о том, что в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе и на основании части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, заказчик принял решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку самоспасателей фильтрующих для нужд Тывинской таможни».

При этом, как следует из объяснений представителей государственного заказчика и информации, размещенной в ЕИС, изменения в соответствии с данными разъяснениями на запрос участников в ЕИС не размещены.

Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что государственным заказчиком в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения на запрос изменяющие суть аукционной документации.

Решением № 017/06/99-42/2019 от 11.10.2019 года Тывинская таможня признана нарушившей часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию электронного аукциона № 0312100005519000061.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

- иные нарушения – 17.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0312100003419000033 на поставку офисной бумаги для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Государственным заказчиком выступает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Тыва.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Тыва в ЕИС 10.09.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100003419000033 на поставку офисной бумаги для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, начальная (максимальная) цена контракта: 152 831,99 рублей.

Пунктами 19, 20 Информационной карты документации электронного аукциона № 0312100003419000033 датой окончания срока подачи заявок является 18.09.2019 года, датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок 19.09.2019 года.

Согласно информации оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (вх. № 4285 от 25.09.2019 года) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0312100003419000033 было подано 5 заявок: заявка №1, заявка № 2, заявка № 3, заявка № 4, заявка № 5.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки Инспекцией Тывинского УФАС России установлено, что аукционная комиссия заказчика процедуру рассмотрения первых частей заявок в установленный срок не провела.

Таким образом, в действиях заказчика и аукционной комиссии заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Тыва установлено нарушение частей 3, 6, 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части не рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0312100003419000033.

Актом проверки № 017/06/99-40/2019 от 30.09.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Тыва признано нарушившим частей 3, 6, 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Акта проверки выдано предписание об старении нарушений законодательства о контрактной системе путем рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

Таким образом, за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года Тывинским УФАС России проверено 61 (27 + 34) закупка для государственных и муниципальных нужд, по результатам проверок в 44 (12 + 32) закупках (73 % от проверенных закупок (61)) выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Наиболее частыми нарушениями являются нарушения порядка отбора участников закупок, установление в документации о закупках требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, порядка и сроков заключения контракта и размещения информации (документов) в Единой информационной системе в сфере закупок, что не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе, таким как повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций.

 

2. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства за период с 01.09.2019 год по 30.11.2019 года

 

Запрет на злоупотребление доминирующим положением (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции)

 

За период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года Тывинским УФАС России

рассмотрено 1 дело по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции:

 

Дело № 04-06-08/01-10-19 в отношении Акционерного общества «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго», Общество) по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суть нарушения: нарушение порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и неправомерное предъявления безучетного потребления электроэнергии, что привело (могло привести) к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

 

В адрес Тывинского УФАС России 29.11.2018 года (вх. № 4792) и 11.01.2019 года (вх. № 68) поступили заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» (далее – Заявитель, Конкурсный управляющий ООО ТК «АвтоЛогистик) на действия АО «Тываэнерго» в части нарушения порядка составления акта безучетного потребления электроэнергии и неправомерного взимания денежных средств за безучетное потребление электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 36.

По результатам рассмотрения заявлений возбуждено дело № 04-06-08/01-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Тываэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 960 от 29.10.2018 года и неправомерном предъявления безучетного потребления электроэнергии ООО ТК «АвтоЛогистик», в лице конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект – хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

При этом, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, то есть нарушения антимонопольного законодательства достаточно наличия или угрозы наступления любого из следующих последствий:

-недопущения конкуренции,

-ограничения конкуренции,

-устранения конкуренции

-ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Тывинским УФАС России проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва в 2018 году, по результатам которого установлено, что АО «Тываэнерго» занимает доминирующее положение как субъект естественной монополии в рамках балансовой принадлежности распределительных сетей. При этом, ООО ТК «АвтоЛогистик» является хозяйствующим субъектом в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В силу требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии

Доказательств надлежащего уведомления проверяемого лица о возможности участия при составлении акта неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии АО «Тываэнерго» в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что АО «Тываэнерго» в нарушение требований Основных положений № 442 составило акт безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО ТК «АвтоЛогистик» в отсутствии представителя, не пригласив и не уведомив его о дате и времени проведения проверки, чем ущемлены права и интересы потребителя.

При этом, необходимо отметить, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, что не может не влиять на права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 25.10.2019 года по делу № 04-06-08/01-10-19 АО «Тываэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 960 от 29.10.2018 года и неправомерном предъявления безучетного потребления электроэнергии ООО ТК «АвтоЛогистик» в лице конкурсного управляющего, что привело (могло привести) к ущемлению интересов указанного лица в сфере предпринимательской деятельности.

На основании указанного решения АО «Тываэнерго» выдано предписание об отзыве Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и о сторнировании киловатт по акту с финансово-лицевого счета потребителя.

Предписания Тывинского УФАС России на отчетную дату находится в стадии исполнения.

 

Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции.

 

За период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года Тывинским УФАС России выдано 4 Предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства:

- в отношении Министерства здравоохранения Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление ООО «ММЦ «Менла» на неправомерные действия Министерства здравоохранения Республики Тыва, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Тыва при распределении объемов оказания медицинской помощи.

По результатам изучения заявления ООО «ММЦ «Менла» в действиях (бездействии) Министерства здравоохранения Республики Тыва установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва от 01.08.2018 года № 897 и не доведении в последующем информации об его отмене до бюджетных учреждений здравоохранения Республики Тыва, а также в не направлении заявки ООО «ММЦ «Менла» от 04.09.2018 года № 14 по вопросу выделения объемов оказания медицинской помощи, в части лабораторных исследований секретарю Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Тыва, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания медицинских услуг (лабораторные исследования) в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

В связи с изложенным, Министерству здравоохранения Республики Тыва выдано Предупреждение от 02.09.2019 года № 5-4086 о прекращении действий (бездействие), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства, путем направления в адрес бюджетных учреждений здравоохранения Республики Тыва письма с информацией об отмене приказа от 01.08.2018 года № 897 и направления заявки ООО «ММЦ «Менла» от 04.09.2018 года № 14 секретарю Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Тыва для принятия Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Тыва решения по указанной заявке ООО «ММЦ «Менла».

Указанное Предупреждение исполнено в установленный срок.

- в отношении Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, статьей 19 и 20 Закона о защите конкуренции.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление гражданина на неправомерные действия Мэрии г. Кызыла при выделении МУП г. Кызыла «Благоустройство» бюджетных средств.

По результатам изучения заявления гражданина и документов (сведений), полученных Тывинским УФАС России, в действиях (бездействии) Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла установлены признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, статьей 19 и 20 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении Муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Благоустройство» в 2018-2019 гг. субсидии из местного бюджета на основании соглашения от 30.12.2016 года № 001-Б в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству г. Кызыла в общем размере 47 256 936,90 рублей без осуществления закупки путем проведения конкурентных процедур, регламентированных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, что привело к созданию неравных и более выгодных условий деятельности Муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Благоустройство», обеспечивающих возможность осуществления выполнения работ по озеленению и благоустройству г. Кызыла в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», что в свою очередь, приводит (может привести) к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке выполнения работ по озеленению и благоустройству территорий.

В связи с изложенным, Департаменту городского хозяйства Мэрии г. Кызыла выдано Предупреждение от 05.09.2019 года № 5-4206 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства, путем прекращения предоставления МУП г. Кызыла «Благоустройство» субсидии из местного бюджета в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по озеленению и благоустройству г. Кызыла без проведения торгов и совершения исчерпывающих действий по проведению конкурентных процедур на право заключение договоров на выполнение работ по озеленению и благоустройству территорий городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» путем осуществления закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Указанное Предупреждение исполнено в установленный срок.

- в отношении Правительства Республики Тыва и Министерства образования и науки Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В адрес Тывинского УФАС России поступило требование Прокуратуры Республики Тыва от 25.07.2019 года № 7-25-2019 о проведении проверки правомерности заключения концессионных соглашений в отношении объектов образования и культуры.

По результатам изучения информации и документов установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Правительством Республики Тыва и Министерством образования и науки Республики Тыва были совершены действия направленные на заключение 4 (четырех) концессионных соглашений от 24.06.2019 года, от 25.06.2019 года и от 27.06.2019 года с хозяйствующими субъектами – ООО «Мегастрой», ООО «Планета» и ООО «Олчей» в обход проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Правительству Республики Тыва и Министерству образования и науки Республики Тыва выдано Предупреждение от 01.10.2019 года № 5-4921 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства, путем совершения действий по расторжению 4 (четырех) концессионных соглашений в отношении строительства объектов образования (детский сад, ясельный корпус).

Указанное Предупреждение в установленный срок не исполнено, в связи с чем, приказом от 22.11.2019 года № 330 возбуждено дело № 017/01/15-12/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Республики Тыва и Министерства образования и науки Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое находится в стадии рассмотрения.

Кроме того, Предупреждение от 01.10.2019 года № 5-4921 обжаловано в Арбитражный суд Республики Тыва (номер дела суда А69-3115/2019).

- в отношении Правительства Республики Тыва и Министерства культуры Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В адрес Тывинского УФАС России поступило требование Прокуратуры Республики Тыва от 25.07.2019 года № 7-25-2019 о проведении проверки правомерности заключения концессионных соглашений в отношении объектов образования и культуры.

По результатам изучения информации и документов установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Правительством Республики Тыва и Министерством культуры Республики Тыва были совершены действия, направленные на заключение концессионного соглашения от 19.06.2019 года с хозяйствующим субъектом – ООО «Мегастрой» в обход проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Правительству Республики Тыва и Министерству культуры Республики Тыва выдано Предупреждение от 01.10.2019 года № 5-4922 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства, путем совершения действий по расторжению концессионного соглашения в отношении строительства объекта культуры.

Указанное Предупреждение в установленный срок не исполнено, в связи с чем, приказом от 22.11.2019 года № 331 возбуждено дело № 017/01/15-13/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Республики Тыва и Министерства культуры Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое находится в стадии рассмотрения.

Кроме того, Предупреждение от 01.10.2019 года № 5-4922 обжаловано в Арбитражный суд Республики Тыва (номер дела суда А69-3122/2019).

 

3. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе и обращения антимонопольных органов в суд

 

Из обжалованных в 2018-2019 гг. решений (предписаний) о наличии нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе в указанный период 2019 года принято судом следующее решение об отказе в удовлетворении требований заявителя:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 года по делу № А69-75/2019.

Министерство здравоохранения Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 17.12.2018 по делу № 05-13-01/05-15-18.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2019 года по делу № А69-75/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2019 года по делу № А69-75/2019 Министерство здравоохранения Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 года по делу № А69-75/2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2019 года по тому же делу оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд, признавая решение Арбитражного суда Республики Тыва, решение и предписание Тывинского УФАС России законными, пришел к выводу, что совокупность фактических обстоятельств, подтверждаемых имеющимися в деле доказательствами, вопреки возражениям Министерства здравоохранения Республики Тыва и МЧУ ДПО «Нефросовет», свидетельствует о том, что после заключения Соглашения и началом осуществления деятельности Тывинского филиала МЧУ ДПО «Нефросовет» (с 01.09.2016 года) со стороны Министерства здравоохранения Республики Тыва начались активные действия по созданию преимущественных условий деятельности МЧУ ДПО«Нефросовет», что впоследствии привело к устранению ГБУЗ РТ «Республиканская больница N 1» с рынка оказания медицинских услуг по нефрологии (гемодиализу) в системе ОМС.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 года по делу № А69-3076/2018.

ООО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконными решения от 21.09.2018 года по делу № 05-13-01/04-17-18.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2019 года по делу № А69-3076/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2019 года по делу № А69-3076/2018 ООО «Энергострой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 года по делу № А69-3076/2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2019 года по тому же делу оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что на момент проведения запроса предложений № 0112200000818000897 по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы д.26, 28, 30, 32 г. Кызыла Республики Тыва ООО «Энергострой» фактически начаты работы по строительству вышеуказанных сетей к возводимым многоквартирным домам, то есть в данном случае общество участвовало отнюдь не на равных условиях с иными участниками, соответственно, данное обстоятельство подтверждает осознанный выбор со стороны ООО «Энергострой» относительно стратегии поведения на рынке, направленной на ограничение и устранение конкуренции на рынке выполнения строительных работ.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2019 года по делу № А69-1796/2019.

ООО «Уральский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконными решения от 23.05.2019 года по делу № 05-05-06/74-19.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2019 года по делу № А69-1796/2019 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, Арбитражный суд Республики Тыва указал, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций и в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2019 года по делу № А69-1864/2019.

ООО «Уральский приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконными решения от 23.05.2019 года по делу № 05-05-06/73-19.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2019 года по делу № А69-1864/2019 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, Арбитражный суд Республики Тыва указал, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций и в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 года по делу № А69-417/2019.

ООО «Сылдыс» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 11.01.2019 по делу № 05-05-06/298-18.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.04.2019 года по делу № А69-417/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 года по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись судебными актами арбитражных судов ООО «Сылдыс» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 года по делу № А69-417/2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.04.2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 года по тому же делу оставлены без изменений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вслед за судами первой и апелляционной инстанции, признавая решение Тывинского УФАС России законным, пришел к выводу, что поскольку участник закупки обязан представить в полном объеме все документы из перечня, определенного пунктом 2 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года N 99 (в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае если это предусмотрено градостроительным законодательством) при условии фактического наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, участник закупки N 104225515 не подтвердил собственное соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, что является основанием для отклонения заявки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.11.2019 года по делу № А69-2733/2019.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному автономному учреждению «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и ООО «Дизель» о признании недействительной (ничтожной) сделки –договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 01.07.2019 г. № 006, заключенного между Государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и ООО «Дизель» и применить последствия недействительной сделки, а именно обязать ООО «Дизель» возвратить недвижимое и движимое имущества Государственному автономному учреждению «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.11.2019 года по делу № А69-2733/2019 иск Тывинского УФАС России удовлетворен.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя иск Тывинского УФАС России указал, что заключенный между Государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и ООО «Дизель» договор аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 0L07.2019 года № 006 является недействительным в силу его ничтожности, как противоречащий требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2019 года по делу № А69-1362/2019.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству Республики Тыва о регулировании контрактной системы в сфере закупок, Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Тарыс» о признании электронного аукциона № 0112200000818003614 на выполнение работ по строительству ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» (1 этап) и заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Тарыс» по итогам указанного аукциона государственного контракта от 09.01.2019 года № 111-18 недействительными; о применении последствий ничтожной сделки путем прекращения обязательств сторон государственного контракта от 09.01.2019 года № 111-18 с момента принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2019 года по делу № А69-1362/2019 иск Тывинского УФАС России удовлетворен частично.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя иск Тывинского УФАС России указал, что проведенный Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок электронный аукцион № 0112200000818003614 на выполнение работ по строительству ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва» (1 этап) и заключенный по итогам электронного аукциона № 0112200000818003614 между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Тарыс» государственный контракт от 09.01.2019 г. № 111-18, в силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2019 года по делу № А69-2255/2019.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 22.07.2019 по делу № РНП-17-20/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2019 года по делу № А69-2255/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва пришел к выводу, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказу заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) на устранение нарушений условий по контракту и принятии действий по его исполнению, соответственно приводит к невозможности включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2019 года по делу № А69-2732/2019.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО «Водоканал-Сервис» о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды государственного имущества, относящегося к казне Республики Тыва от 31.08.2019 г. № 8, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО «Водоканал-Сервис» и применить последствия недействительной сделки, а именно обязать ООО «Водоканал-Сервис» возвратить недвижимое и движимое имущества Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2019 года по делу № А69-2732/2019 иск Тывинского УФАС России удовлетворен.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя иск Тывинского УФАС России указал, что заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО «Водоканал-Сервис» договор аренды государственного имущества, относящегося к казне Республики Тыва от 31.08.2019 года № 8 является недействительным в силу его ничтожности, как противоречащий требованиям статей 15, 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях».

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2019 года по делу № А69-2067/2019.

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 23.05.2019 по делу № 05-13-01/18-18.1-19.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2019 года по делу № А69-2067/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва, признавая решение антимонопольного органа законным указал, что проектная документация лесного участка содержит достоверные сведения о количественных характеристиках заготавливаемого ресурса грибов "Чага".

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года по делу № А69-1431/2019.

АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконными постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А18-9.21/19 от 30.04.2019, которым на Общество наложен административный штраф в размере 600 т.р.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.09.2019 года по делу № А69-1431/2019 в удовлетворении заявления АО «Тываэнерго» отказано, в свою очередь Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года по делу № А69-1431/2019 законность постановления Тывинского УФАС России также подтверждена.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая постановление Тывинского УФАС России законными, пришли к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Исходя из материалов дела, 20.04.2018 между АО «Тываэнерго» и гражданином был заключен договор № 325-4/5 об осуществлении технологического присоединения Объекта, к электрическим сетям (далее - Договор). Согласно договору следует, что АО «Тываэнерго» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома в течении 6 месяцев со дня подписания настоящего договора. В связи с этим срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал 20 октября 2018 года согласно условиям договора. При этом, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами подписан 01.04.2019. Таким образом, в установленный договором на технологическое присоединение срок (до 20.10.2018), АО «Тываэнерго» не обеспечило технологическое присоединение, тем более что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала подача электроэнергии на объект гражданина, о чем подтверждает телефонограмма.

В данном случае неисполнение АО «Тываэнерго» мероприятий по технологическому присоединению объекта в срок, установленный действующим законодательством РФ, повлекло нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а также нарушение прав и интересов гражданина на благоприятные условия проживания в доме.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 года по делу № А69-2010/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – Региональный оператор – ООО «СТ-ТБО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/03-10-19 от 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 года по делу № А69-2010/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва пришел к выводу, что в действиях регионального оператора - ООО «СТ-ТБО» по навязыванию индивидуальным предпринимателям Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. условий договора по определению объёма производимых твердых коммунальных отходов исключительно по нормативу, без предоставления возможности коммерческого учета в соответствии с предоставляемыми ООО «СТ-ТБО» пакетами и иными емкостями для складирования ТКО, содержатся нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с условиями оплаты услуги только по нормативам накопления ТКО, без права выбора способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, сформулированных в редакции отличной от императивной нормы типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, нарушают требования антимонопольного законодательства, поскольку контрагенту навязываются условия договора, не выгодные для него.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.11.2019 года по делу № А69-1643/2019.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» (далее по тексту – Учреждение, ГБУЗ «Реснаркодиспансер») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании решения и предписания от 14.03.2019 по делу № 04-06-08/05-10-18 незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.11.2019 года по делу № А69-1643/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва пришел к выводу, что в действиях ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» по установлению единой цены на услуги по проведению медицинского освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, также за проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) без учета этапов, и включение в расчеты стоимости услуги коэффициента накладных расходов по плановым назначениям за 2016 и 2017 год затрат, не предусмотренных Порядком определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, содержатся нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

 

4. Соблюдение субъектами естественной монополии и собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) (статья 9.21 КоАП РФ)

 

Дела № 017/04/9.21-228/2019, № 017/04/9.21-229/2019, № 017/04/9.21-230/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление» (далее – ООО «МСУ», Общество) по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суть нарушения: нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В адрес Тывинского УФАС России поступили заявления трех граждан на действия ООО «Мостостроительное управление» по факту ограничения режима потребления электрической энергии жилых домов.

В рамках рассмотрения указанных заявлений Тывинским УФАС России установлено, что энергопринимающие устройства жилых домов указанных граждан, были опосредованно присоединены через трансформаторную подстанцию (ТП)-10/0,4 кВ «МСУ», S=400+630 кВА ГУП РТ «Мостостроительное управление» что подтверждается схемой в акте об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2019 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что энергоснабжение жилых домов граждан осуществляется на основании акта об осуществлении технологического присоединения, составленного АО «Тываэнерго». Предусмотренная данным актом схема границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон предусматривает поставку потребителям электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие ООО «Мостостроительное управление».

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям является АО «Тываэнерго», в то время как ООО «Мостостроительное управление», владеющее объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства потребителей, лишь обеспечивает соответствующее опосредованное присоединение.

При этом, согласно пункту 6 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Мостостроительное управление» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлениями от 01.11.2019 года по делам об административных правонарушениях № 017/04/9.21-228/2019, № 017/04/9.21-229/2019, № 017/04/9.21-230/2019 ООО «Мостостроительное управление» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 101 000 рублей за каждое нарушение.

 

5. Типовые нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выявляемые Тывинским УФАС России

 

Тывинским УФАС России за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года рассмотрено 7 дел по нарушениям Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), по которым приняты решения о признании нарушившими требования Закона о рекламе.

Типовыми нарушениями Закона о рекламе на подведомственной территории Тывинскому УФАС России за отчетный период явились:

• распространение рекламы, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе),
• распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, в связи с чем искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (пункт 7 статьи 5 Закона о рекламе),
• распространение рекламы услуг, в отсутствие лицензии на осуществление рекламируемых услуг (часть 7 статьи 7 Закона о рекламе),
• распространение рекламы с использованием иностранных слов (пункт 1 части 5, части 11 статьи 5 Закона о рекламе),
• реклама по сетям электросвязи, в части распространения рекламы без предварительного согласия абонента (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).
• реклама финансовых услуг, в которой отсутствовали сведения о лице, предоставляющем финансовую услугу (часть 1статьи 28 Закона о рекламе),
• реклама медицинских услуг, не сопровождаемая предупреждением о наличии противопоказаний, получения консультации специалистов (часть 7 статьи 24 Закона о рекламе),
• использование транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции (часть 2 статьи 20 Закона о рекламе).

В качестве примеров нарушения Закона о рекламе хотелось бы отметить следующие нарушения.

1. Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Данное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом-анкетированием потребителей. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Для примера можно привести дело № 04-04-02/13-19 возбужденное по факту распространения рекламы цирка, в которой сообщалось о единственном в России тесло-шоу без объективного подтверждения.

2. В рекламе финансовых услуг, в соответствии со статьей 28 Закона о рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания соответствующих услуг.

При наличии в рекламе информации о финансовой услуге, например, приобретение товара в кредит, выдача займов финансовой организацией, Закон о рекламе налагает обязанность опубликования в рекламном объявлении сведений о лице, оказывающем соответствующую услугу.

Потребителю важно знать какое лицо делает предложение об оказании тех или иных финансовых услуг, поэтому в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать полное наименование или имя лица, оказывающего данные услуги. Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей. Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Между тем, согласно части 7 статьи 5 названного Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом товаре, услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей.

В свою очередь, оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Для примера можно привести дело № 04-04-02/17-19. Объектом рекламирования в рассмотренной рекламе, являлась автошкола, в том числе возможность оплаты обучения в рассрочку, кредит и розыгрыш 50 % скидки на оплату за обучение.

В свою очередь, обязательные сведения о лице, предоставляющем кредит, а также сведения о розыгрыше в рекламе отсутствовали. Более того, информация о проведении розыгрыша распространялась по окончании сроков проведения такого мероприятия, в связи с чем, по окончании рассмотрения дела реклама автошколы была признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, статьи 9, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

3. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном языке в РФ) государственный язык Российской Федерации (русский язык) подлежит обязательному использованию в рекламе.

В части 2 статьи 3 Закона о государственном языке в РФ указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке. В силу данной нормы, в рекламе допускается использование иностранных слов и выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.

Тывинским УФАС России было рассмотрено дело по факту распространения рекламы, которая не содержала перевода на русский язык используемых в ней следующих иностранных слов и выражений: «bio market, vegan, natural, free gluten, super food, eco-product, organic food».

Таким образом, отсутствие перевода иностранных слов и выражений на русский язык может привести к неполному уяснению смысла выражений, поскольку потребителями рекламного сообщения выступают все граждане, обладающие знаниями иностранных языков, так и не обладающие знаниями следовательно, для последних информация будет искаженной, в связи с чем реклама нарушала требования пункта 1 части 5 и части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

4. В адрес Тывинского УФАС России от органов внутренних дел поступили материалы проверки по факту использования транспортного средства в качестве рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

В соответствии с письмом ФАС России от 02.05.2012 № АК/13623, одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

В этой связи Тывинским УФАС России, был проведен мониторинг, в ходе которого установлено, что транспортное средство было обклеено поверх кузова рекламой одного из известных в городе магазина, признаков переоборудования транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, не выявлено, однако, сотрудниками Управления было зафиксировано, что транспортное средство с рекламой стояло без передвижения в период с июня по август месяц 2019 года вблизи магазина «Ценалом», торгового дома «Саяны», здания с вывеской «Отличные наличные».

Из изложенного следует, что транспортное средство, на котором распространялась реклама, стояла длительное время в указанных выше местах с целью привлечения внимания потребителей и продвижения объекта рекламирования на товарном рынке.

Таким образом, транспортное средство использовалос не по основному назначению, а преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, что не соответствует требованиям части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

5. Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного получения медицинских услуг.

Сотрудниками Тывинского УФАС России в ходе мониторинга наружной рекламы была выявлена реклама услуг по массажу.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н (далее – Номенклатура медицинских услуг).

Номенклатура медицинских услуг, разделена на два раздела услуг «А» и «В». Раздел «A» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. В свою очередь раздел «А» также разбит на разделы, имеющие цифровые коды.

Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, остеопатия) зарегистрировано под кодом 21.

Представление услуг лечебного массажа с применением современных методов воздействия на организм, следует квалифицировать как услуги по массажу.

При этом, в номенклатуру медицинских услуг включены медицинские услуги, указанные в рассматриваемой рекламе: общий массаж медицинский (A21.01.001), общий массаж и гимнастика у детей раннего возраста (A21.30.002).

В рассмотренном случае рекламное объявление формировало интерес к услугам детского и взрослого массажиста и направлено на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Следовательно, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированная у потребителя такой рекламы. Отсутствие в рекламе существенной части информации о противопоказаниях и необходимости получения консультации специалистов приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг.

Кроме того, поскольку массаж является медицинской услугой в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указанная медицинская деятельность подлежит лицензированию по адресу места ее осуществления.

В свою очередь, пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе установлено, что не допускается, в частности, реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Таким образом, в данной рекламе имеется информация, которая не может быть размещена без наличия разрешения на право занятия медицинской деятельностью - лицензии в месте ее осуществления и на определенный вид деятельности (массаж).

В ходе рассмотрения дела № 017/05/24-19/2019 было установлено, что у предпринимателя, рекламируемого медицинские услуги отсутствовала лицензия.

На основании изложенного, реклама медицинских услуг была признана не соответствующей требованиям части 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

6. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, при этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Пример: дело № 04-04-02/15-19 по результатам рассмотрения которого, Комиссией Тывинского УФАС России было установлено, что смс-сообщение с рекламой было распространено в отсутствие предварительного согласия абонентов на основании последовательных действий компаний, занимающихся перерассылкой смс-сообщений с рекламой.

Вместе с тем для целей реализации антимонопольным органом возложенных на него полномочий, антимонопольный орган должен обладать документами и доказательствами, необходимыми для принятия обоснованного решения.

В заявлении, направляемом в антимонопольный орган, должны содержаться требуемые в соответствии с законодательством сведения: рекламодатель и рекламораспространитель рекламы (наименование, местонахождение, контактная информация), период поступления рекламы, номера телефонов, на который поступала и с которого направлялась реклама, адреса электронных почтовых ящиков, на который поступала и с которого направлялась реклама, также должно быть описано существо отношений с отправителем рекламы, изложено требование, и дано письменное согласие на обработку персональных данных.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие доводы заявителя: тексты SMS-рекламы (в копиях, фотографиях), детализация выписки по абонентскому номеру за период получения SMS-рекламы, копии писем, поступающих на электронный почтовый ящик заявителя, копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространение рекламы к лицу, направлявшему рекламу (при их наличии), и факт того, что после обращения заявителя к рекламодателю или рекламораспространителю распространение рекламы не прекратилось, иные документы. В случае если заявитель не может предоставить фотографии SMS-рекламы на телефоне, он вправе обратиться в территориальное управление ФАС России с тем, чтобы специалисты антимонопольного органа зафиксировали наличие данной рекламы.

Ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Тывинским УФАС России за отчетный период 2019 года административное наказание в виде административного штрафа было заменено предупреждением 7 лицам, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства. За впервые совершенное административное правонарушение, наказание в виде административного штрафа было назначено 1 юридическому лицу в размере 101 000 рублей и 1 гражданину в размере 2 000 руб.