1. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере закупок с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года

 

1.) За период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года в адрес Тывинского УФАС России в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поступило 59 жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Из 59 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд:

- признаны необоснованными – 16 жалоб или 27,2% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны обоснованными – 13 жалоб или 22% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны несоответствующими требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе (в том числе рассмотрение прекращено на основании пункта 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе) – 27 жалоб или 45,8% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- отозваны заявителями – 3 жалобы или 5,1% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Тывинским УФАС России рассмотрено 29 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалоб Тывинским УФАС России выдано 12 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 12 предписаний, что составляет 100% от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 0.

По результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок при рассмотрении жалоб Тывинским УФАС России выявлено 15 закупок с нарушениями требований Закона о контрактной системе (51,8% от рассмотренных жалоб (29)), из которых:

- нарушения порядка отбора участников закупок – 4.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Портер» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000820003035 на поставку лекарственного препарата (Периндоприл) для пациентов сердечно-сосудистыми заболеваниями и сердечно-сосудистыми осложнениями высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 20.08.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000820003035 на поставку лекарственного препарата (Периндоприл) для пациентов сердечно-сосудистыми заболеваниями и сердечно-сосудистыми осложнениями высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, начальная (максимальная) цена контракта – 369 461,40 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000820003035 от 31.08.2020 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 6 заявок, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе № 0112200000820003035.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0112200000820003035 от 01.09.2020 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки № 108144496 в размере 234 607,77 рублей, участником закупки № 108147281 – 235 000 рублей, участником закупки № 108115470 – 252 720 рублей, участником закупки № 108146787 – 290 000 рублей, участником закупки № 108147051 – 369 461,39 рублей. Участником закупки № 10847994 ценовое предложение не представлено.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000820003035 от 03.09.200 года заявки участников закупки № 108144496 (ООО «ЛЕК 19»), № 108147281 (ООО Фармацевтическая компания «ГАРЗА»), № 108115470 (ООО «Виталенд») и № 108146787 (ООО «Портер») признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000820003035.

Заявка участника закупки № 108147051 (ООО «Фармсклад») признана несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000820003035, по следующему основанию:

«Несоответствие по статье 14 № 44-ФЗ, а именно участником к поставке предлагается товар иностранного происхождения, так как не менее 2 участниками были предложены товары разных отечественных производителей с подтверждающими документами (сертификаты СТ-1)».

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Указанная информация в силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе также должна содержаться в аукционной документации.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, в извещении о проведении электронного аукциона № 0112200000820003035 и в пунктах 44 и 46 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000820003035 установлено:

- ограничение допуска лекарственных препаратов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года № 1289;

- условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 года № 126н.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года № 1289 установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление № 1289).

Пунктом 1 Постановления № 1289 предусмотрено, что заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления № 1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления № 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Такие условия допуска товаров установлены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 года № 126н (далее – Приказ № 126н).

Поскольку в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, предоставляется участниками закупки в составе вторых частей заявок, то отклонение заявок, содержащих предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 возможно только по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России и следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000820003035 от 03.09.200 года, в рассматриваемом случае, при рассмотрении заявок участников электронного аукциона № 0112200000820003035 применяется пункт 1 Постановления № 1289, поскольку на участие в указанном аукционе подано не менее 2 заявок, которые содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза (Россия), и не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя (АО «Биохимик» и ООО «Изварино Фарма»).

При этом, необходимо отметить, что при применении пункта 1 Постановления № 1289 применяются взаимосвязанные положения пункта 1.1 Постановления № 1289 и пункта 1.4 Приказа № 126н.

Согласно пункту 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Согласно пункту 1.2 Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1.1 Постановления № 1289, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

На основании изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что при применении пункта 1 Постановления № 1289 и при наличии участника закупки, заявка которого соответствует условиям, указанным в пункте 1.4 Приказа № 126н, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности условий, указанных в пункте 1.4 Приказа № 126н.

По результатам анализа заявок участников электронного аукциона № 0112200000820003035 Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что по условиям, указанным в пункте 1.4 Приказа № 126н, в совокупности соответствует заявка участника закупки № 108146787 (ООО «Портер»), следовательно, в силу пункта 1.4 Приказа № 126н контракт по результатам электронного аукциона № 0112200000820003035 должен был быть заключен с участником закупки № 108146787 (ООО «Портер»).

В силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

При таких обстоятельствах, аукционной комиссией уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе и пункта 1.4 Приказа № 126н неправомерно определен победитель электронного аукциона № 0112200000820003035 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2020 года.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-177/2020 от 18.09.2020 года аукционная комиссия уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок признана нарушившей часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе и пункт 1.4 Приказа № 126н.

На основании указанного решения уполномоченному органу – Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системе в сфере закупок выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе – 3.

Примеры дел:

Жалоба ООО «ТендерСервис» на положения документации электронного аукциона № 0112200000820003300 на поставку медицинского оборудования (Нейроэндоскопическая стойка с набором жестких нейроэндоскопов производства KARL STORZ или эквивалент) в рамках реализации Соглашения от 21.12.2019г. № 056-17-2020-076 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при оснащении оборудованием региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на 2020 год.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 22.09.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000820003300 на поставку медицинского оборудования (Нейроэндоскопическая стойка с набором жестких нейроэндоскопов производства KARL STORZ или эквивалент) в рамках реализации Соглашения от 21.12.2019 г. № 056-17-2020-076 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при оснащении оборудованием региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на 2020 год, начальная (максимальная) цена контракта – 14 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Запрещается совершение заказчиками и их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок могут быть создан государственный орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. Такой уполномоченный орган осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов или о наделении их указанными полномочиями.

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с статьей 26 Закона о контрактной системе (часть 10 статьи 26 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2017 года № 122 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.2 Порядка подаваемая заявка на закупку свидетельствует о решении заказчика осуществить определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу подпункта 3 пункта 3.3 Порядка заявка на закупку должна содержать сравнительную таблицу параметров эквивалентности, содержащую не менее двух моделей (марок) оборудования разных производителей, характеристики которых подходят под предъявляемые требования, в случае подачи заявки на закупку медицинского оборудования, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств и радиоэлектронной продукции.

Подпунктом 2 пункта 5.2 Порядка предусмотрено, что заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Министерством здравоохранения Республики Тыва в материалы жалобы № 017/06/105-200/2020 представлена сравнительная характеристика медицинского оборудования, производства компании «KARL STORZ», «Aesculap», «Richard Wolf» и «Olympus» (вх. № 5293 от 09.10.2020 года).

Вместе с тем, согласно письма ООО «Б.Браун Медикал» (официальный представитель компании «Aesculap AG») от 809/ПС-20 от 08.10.2020 года (вх. № 5321 от 09.10.2020 года), представленного на запрос Тывинского УФАС России от 06.10.2020 года № 5-5255, технические характеристики, установленные в документации электронного аукциона № 0112200000820003300, ограничивают участие в нем с продукцией компании «Aesculap AG», в частности по показателям «размер стойки», «держатель монитора», «цветной сенсорный монитор» и т.д.

Кроме того, ООО «Б.Браун Медикал» в своем письме от 809/ПС-20 от 08.10.2020 года указывает, что комбинация параметров, установленных в документации электронного аукциона № 0112200000820003300, соответствует только одному производителю медицинского оборудования – компании «KARL STORZ» (Германия).

Аналогичное письмо ООО «Б.Браун Медикал» также представлено подателем жалобы – ООО «ТендерСервис» (вх. № 5357 от 12.10.2020 года).

Согласно письма ООО «Олимпас Москва» (официальный представитель компании «Olympus») от 07.10.2020 года б/н (вх. № 5322 от 09.10.2020 года), представленного на запрос Тывинского УФАС России от 06.10.2020 года № 5-5243, технические характеристики, установленные в документации электронного аукциона № 0112200000820003300, ограничивают участие в нем с продукцией компании «Olympus», в частности по пунктам с 15 по 41.

Согласно письма ООО «Карл-Шторц – Эндоскопы ВОСТОК» (официальный представитель компании «KARL STORZ») от 09.10.2020 года № 269 (вх. № 5342 от 12.10.2020 года), представленного на запрос Тывинского УФАС России от 06.10.2020 года № 5-5241, технические характеристики, установленные в документации электронного аукциона № 0112200000820003300, соответствуют продукции компании «KARL STORZ».

При этом, Комиссией Тывинского УФАС России по результатам анализа сравнительной характеристики, представленной государственным заказчиком, установлено, что характеристики медицинского оборудования, производства компании «Richard Wolf», не соответствуют характеристикам, установленным в документации электронного аукциона № 0112200000820003300 (в частности, по показателям «USB разъем», «габариты» и т.д.).

Также, подателем жалобы – ООО «ТендерСервис» в материалы жалобы № 017/06/105-200/2020 представлено письмо ООО «Страйкер» (официальный представитель компании «Stryker») от 08.10.2020 года, согласно которому медицинское оборудование компании «Stryker» не соответствует техническим характеристикам, установленным в документации электронного аукциона № 0112200000820003300 (вх. № 5357 от 12.10.2020 года).

Кроме того, как следует из обоснования начальной (максимальной) цены контракта, начальная цена электронного аукциона № 0112200000820003300 сформирована на основании 4 (четырех) коммерческих предложений, три из которых содержат указание на продукцию компании «KARL STORZ», один без указания наименования компании и продукции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие обязанности заказчика при закупке медицинского оборудования составлять сравнительную таблицу параметров эквивалентности, содержащую не менее двух моделей (марок) оборудования разных производителей, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком в документацию электронного аукциона № 0112200000820003300 включены требования к закупаемому товару свидетельствующие о единственном производителе данного медицинского оборудования – производства компании «KARL STORZ».

В свою очередь, государственным заказчиком в материалы жалобы № 017/06/105-200/2020 не представлено доказательства того, что указанные требования связаны с функциональными, техническими и качественными характеристиками и обусловлены спецификой применения медицинского оборудования (в частности, показатели – «размер стойки», «держатель монитора», «цветной сенсорный монитор», «USB разъем», «габариты» и т.д.).

Кроме того, документов, свидетельствующих о том, что любой из участников закупки имел возможность приобретать медицинское оборудование этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика, в материалах жалобы № 017/06/105-200/2020 отсутствуют.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 года указал, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что государственным заказчиком – Министерством здравоохранения Республики Тыва в документации электронного аукциона № 0112200000820003300 установлены требования к товару, ограничивающие количество участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-200/2020 от 14.10.2020 года в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения государственному заказчику – Министерству здравоохранения Республики Тыва выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования электронного аукциона № 0112200000820003300.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- иные нарушения – 8.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Сибагротранс» на положения документации электронного аукциона № 0312300017320000104 «Оказание услуг по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Уполномоченным органом – Мэрией города Кызыла в ЕИС 28.09.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312300017320000104 «Оказание услуг по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 11 971 813,69 рублей.

1.) Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее Правила определения размера штрафа).

Пунктом 11 Правил определения размера штрафа предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 12 Правил определения размера штрафа общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом предусмотрена в разделе VIII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104.

Пунктом 34 раздела VIII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 предусмотрено: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

В пункте 35 раздела VIII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 установлено: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

Таким образом, положения пунктов 34, 35 раздела VIII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 противоречат требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года N 1011).

2.) В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0312300017320000104 ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, установлены.

В пункте 20 Информационной карты документации электронного аукциона № 0312300017320000104 установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 предусмотрено: «Оплата за фактически оказанные Услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств платежным поручением Заказчика на указанный в Контракте расчетный счет Исполнителя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами документов, предусмотренных пунктом 15 настоящего Контракта».

На основании изложенного, муниципальный заказчик, установив ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, не предусмотрел срок оплаты выполненной работы (ее результатов), в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла установлено нарушение пункта 1 части 13 и части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части ненадлежащего установления в проекте муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000103 срока оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов).

3.) Федеральным законом от 01.05.2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 01.07.2019 года внесены изменения в часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года N 71-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 20 раздела VII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 предусмотрено: «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».

На основании изложенного, положения пункта 11.3 раздела 11 проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 противоречат требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла установлено нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, в части ненадлежащего установления в проекте муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 срок действия банковской гарантии.

4.) Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом предусмотрена в разделе VIII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104.

Комиссия Тывинского УФАС России, изучив положения раздела VIII проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 об условиях об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, пришла к выводу, что порядка начисления пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не установлен.

На основании изложенного, в действиях муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла установлено нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части неустановленные в проекте муниципального контракта документации электронного аукциона № 0312300017320000104 порядка начисления пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-197/2020 от 13.10.2020 года в действиях муниципального заказчика – Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла установлено нарушение части 5 статьи 34, пункта 1 части 13 и части 13.1 статьи 34, части 3 статьи 96 и части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения муниципальному заказчику – Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в контракт.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

2.) За период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года Тывинским УФАС России в рамках Закона о контрактной системе проведено 12 внеплановых документарных проверок в отношении заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам внеплановых проверок Тывинским УФАС России выдано 5 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 5 предписаний, что составляет 100% от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 0.

Так, в ходе проведения 12 внеплановых документарных проверок Тывинским УФАС России проверено 12 закупок на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, по результатам которых выявлены нарушения в 11 закупках (91,7% от проверенных закупок).

Также, в отчетном периоде проведена 1 плановая выездная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе в отношении Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище», по результатам которой выявлены нарушения в 7 закупках.

- нарушения порядка и сроков размещения документов и сведений в ЕИС – 1.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112100001220000002 «Текущий ремонт лестничного пролета административного здания Управления Министерства юстиции России по Республике Тыва, г. Кызыл, ул. Щетинкина -Кравченко, 37 "а"».

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва в ЕИС 19.08.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112100001220000002 «Текущий ремонт лестничного пролета административного здания Управления Министерства юстиции России по Республике Тыва, г. Кызыл, ул. Щетинкина - Кравченко, 37 "а"», начальная (максимальная) цена контракта составляет 736 730,00 рублей.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно информации (вх. № 4828 от 14.09.2020 года), представленной оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0112100001220000002 поступило 6 заявок.

Согласно материалам (вх. № 4650 от 01.09.2020 г.), представленным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112100001220000002 от 31.08.2020 года содержит информацию о 6 заявках, допущенных аукционной комиссией к участию в электронном аукционе № 0112100001220000002.

Вместе с тем, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112100001220000002 от 31.08.2020 года в ЕИС не размещен.

Таким образом, в действиях заказчика – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва установлено нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части не размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112100001220000002 от 31.08.2020 года.

Актом проверки от 14.09.2020 года № 017/06/99-29/2020 в действиях государственного заказчика – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва установлено нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Акта проверки государственному заказчику – Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в аукционную документацию.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный срок.

- иные нарушения – 10.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112200000820001963 на поставку молока (спецпитание) на 2 пг 2020 г. для нужд ГБУЗ РТ "Ресбольница №1".

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 20.05.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000820001963 на поставку молока (спецпитание) на 2 пг 2020 г. для нужд ГБУЗ РТ "Ресбольница №1", начальная (максимальная) цена контракта – 2 760 250 рублей.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000820001963 от 01.06.2020 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки, которые аукционной комиссией допущены к участию в аукционе.

Согласно протокола проведения электронного аукциона № 0112200000820001963 от 03.06.2020 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки № 107568798 в размере 2 539 430 рублей, участником закупки № 107589846 – 2 539 430 рублей, участником закупки № 107588734 – 2 746 448,75 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000820001963 от 04.06.2020 года заявки участников закупки № 107568798 (ИП Оюн Ч.Х.), № 107589846 (ИП Баранмаа А.Н.) и № 107588734 (ООО «Атой») признаны соответствующими требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000820001963.

1.) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке, в том числе:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на това0рный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, государственных стандартов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации.

При этом, как следует из буквального толкования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (о стандартизации) показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки приведено в части 2 документации электронного аукциона № 0112200000820001963, а именно:

 

Наименование товара	Характеристика товара	Ед. изм.	Количество
Молоко пастеризованное	ГОСТ 32922-2014 Молоко питьевое цельное пастеризованное, коровье, жирность не менее 3,5%. Цвет белый, равномерный по всей массе. Объем потребительской тары 0,5 л.	Штука	90500

 

Как следует из документации электронного аукциона № 0112200000820001963, закупаемый товар (молоко) предназначен для выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 года № 45н.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 года № 45н утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов (далее – Приказ № 45н).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 45н и статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

При этом, под термином «молоко» в соответствии со сноской Приказа № 45н (<*>) понимаются молоко, молоко питьевое.

В силу пункта 2 Приказа № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 3 Приказа № 45н выдача и употребление молока или других равноценных пищевых продуктов должны осуществляться в буфетах, столовых или в помещениях, специально оборудованных в соответствии с утвержденными в установленном порядке санитарно-гигиеническими требованиями.

Изложенные положения Приказа № 45н позволяют сделать вывод, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдаются молоко или равноценные пищевые продукты в целях их употребления в дни фактической занятости на работе.

Вместе с тем, ГОСТ 32922-2014 распространяется на молоко коровье, пастеризованное – сырье, получаемое из сырого коровьего молока путем его пастеризации и предназначенное для промышленной переработки.

Кроме того, согласно пункту 3.1 ГОСТа 32922-2014 молоко коровье пастеризованное – сырье – это сырое коровье молоко, подвергнутое пастеризации и предназначенное для промышленной переработки.

Таким образом, область применения ГОСТа 32922-2014 ограничена на молоко коровье пастеризованное – сырье, предназначенное для промышленной переработки, тогда как закупаемый товар (молоко) в силу документации электронного аукциона № 0112200000820001963 предназначен для выдачи работникам в целях их употребления на работах.

В свою очередь, ГОСТ 31450-2013 распространяется на упакованное в потребительскую тару после термической обработки или термообработанное в потребительской таре питьевое молоко, изготавливаемое из коровьего сырого молока и/или молочных продуктов, и предназначенное для непосредственного использования в пищу.

Более того, 15.10.2018 года в каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) включен код позиции 10.51.11.000-00000008 – молоко питьевое, вид молока – коровье, вид молока по способу обработки – пастеризованное. Указанный код позиции КТРУ является обязательным для применения с 02.03.2020 года.

По коду позиции КТРУ 10.51.11.000-00000008 в ЕИС размещена также информация о технических регламентах и стандартах с указанием наименования документа, в том числе ГОСТ 31450-2013.

На основании изложенного, Инспекция Тывинского УФАС России пришла к выводу, что заказчик, установив в документации электронного аукциона № 0112200000820001963 требование к питьевому коровьему молоку с одновременным использованием ГОСТа 32922-2014, который в свою очередь не относится к предмету закупки (распространяется на молоко коровье - пастеризованное – сырье, предназначенное для промышленной переработки), нарушил положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2.) В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил заказчики обязаны применять информацию с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0112200000820001963 заказчиком использован код позиции КТРУ 10.51.11.111.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в ЕИС, по коду позиции КТРУ 10.51.11.111 зарегистрировано 3 записи, а именно молоко питьевое, вид молока – козье.

В свою очередь, как указано выше, в КТРУ включен код позиции 10.51.11.000-00000008 – молоко питьевое, вид молока – коровье, вид молока по способу обработки – пастеризованное.

Согласно коду позиции КТРУ 10.51.11.000-00000008 такая характеристика молока как «Цвет белый, равномерный по всей массе» не включена в указанный код позиции КТРУ.

При этом, документация электронного аукциона № 0112200000820001963 не содержит обоснование необходимости использования дополнительной информации о характеристиках закупаемого молока.

При таких обстоятельствах, заказчиком в нарушение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пунктов 4 и 6 Правил неправомерно определен код позиции КТРУ и не обоснована необходимость использования дополнительной информации о характеристиках закупаемого молока.

Актом проверки от 07.09.2020 года № 017/06/99-28/2020 в действиях заказчика – ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пунктов 4 и 6 Правил.

Предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе не выдано, в связи с заключением контракта № Ф.2020.0112200000820001963 от 23.06.2020 года по итогам электронного аукциона № 0112200000820001963.

Таким образом, за период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года Тывинским УФАС России проверена 41 (29 + 12) закупка для государственных и муниципальных нужд, по результатам проверок в 26 (15 + 11) закупках (63,5% от проверенных закупок (41)) выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Наиболее частыми нарушениями являются нарушения порядка отбора участников закупок, установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, что не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе, таким как повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций.

 

2. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства за период с 01.06.2020 год по 31.08.2020 года

 

Запрет на злоупотребление доминирующим положением (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции)

За период с 01.09.2020 год по 30.11.2020 года Тывинским УФАС России вынесено 2 решения о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Дело № 017/01/10-21/2020 в отношении Акционерного общества «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго», Общество) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции

 

Суть нарушения: нарушения порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и неправомерном предъявления безучетного потребления электроэнергии, а также в неправомерном введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, что привело (могло привести) к ущемлению интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В адрес Тывинского УФАС России 05.03.2020 года (вх. № 1214) поступило заявление Индивидуального предпринимателя «В» и Индивидуального предпринимателя «С» (далее – ИП «В», ИП «С», заявители, предприниматели) на действия АО «Тываэнерго» в части нарушения порядка составления акта безучетного потребления электроэнергии и неправомерного ограничения электрической энергии.

По результатам рассмотрения заявления Тывинским УФАС России приказом от 05.06.2020 года № 152 возбуждено дело № 017/01/10-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Тываэнерго».

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (здесь и далее в редакции от 22.06.2019, действовавшей на момент составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1070 от 06.12.2019 года), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу требований пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

12.09.2019 года согласно Выписке из ЕГРН по договору дарения ИП «В» стал собственником нежилых объектов на территории Республика Тыва.

В целях заключения договора энергоснабжения с АО «Тываэнергосбыт» и в силу требований пункта 34 Основных положений № 442 в части предоставления документов, подтверждающих технологическое присоединение, ИП «В» обратился в адрес АО «Тываэнерго» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.

В рамках поступившего заявления ИП «В» также постановлением Тывинского УФАС России об административном правонарушении № 017/04/9.21-107/2020 от 07.08.2020 года АО «Тываэнерго» признано виновным в нарушении 7-дневного срока направления переоформленных документов о технологическом присоединении, установленных пунктами 67 и 69 Правил технологического присоединении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 по указанным обращениям ИП Васильева В.И., в связи с чем, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела установлено, что совершенное административное правонарушение нанесло существенный вред охраняемым законом правоотношениям, который заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям действующего законодательства о технологическом присоединении, а также привело к нарушению прав и законных интересов ИП Васильева В.И. на своевременное получение документов о технологическом присоединении, которые могут иметь важное значение для осуществление ИП Васильевым В.И. предпринимательской деятельности.

06.12.2019 года после неоднократных обращений предпринимателя установленные приборы учета были переоформлены, при этом, составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии на прежнего собственника ИП «С».

На момент составления Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии действовал договор, заключенный между АО «Тываэнергосбыт» и ИП «С» (прежний собственник), соответственно, между АО «Тываэнергосбыт» и ИП «В» отношения по поставке электрической энергии не были урегулированы.

Действия АО «Тываэнерго» в рассматриваемом случае свидетельствовали о том, что сетевая организация вместо надлежащего реагирования в установленный нормативными актами срок на заявление ответчика о переоформлении документов, которые бы ускорили со стороны ИП «В» исполнение мероприятий по заключению договора энергоснабжения, необоснованно затягивая их, воспользовался данным обращением как поводом для проведения проверки и выявления фактов нарушения требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии подача электрической энергии на определённые объекты ИП «В» также была ограничена, в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся по Акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Согласно статье 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Требование об обязательности уведомлении предусмотрено и пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила ограничения № 422), где указано, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом, пункт 6 Правил ограничения № 442 указывает, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Следовательно, совершение действий по введению режима ограничения потребления электрической энергии поставлено в зависимость от наличия обязательного предварительного уведомления потребителя о совершении указанных действий в случае неисполнения им требования об оплате задолженности. При неуведомлении об ограничении энергопотребления у потребителя отсутствует возможность принятия мер, направленных на предотвращение действий по ограничению.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии уведомление направлялось ИП «С» (прежнему собственнику).

В соответствии с пунктом 3 Правил ограничения ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 упомянутых Правил возникновение либо угроза возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации), должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу пункта 6 Регламента взаимодействия Исполнителя (АО «Тываэнерго») и Заказчика (АО «Тываэнергосбыт») при ограничении режима потребления электроэнергии Потребителей Заказчика и при возобновлении их электроснабжения, являющегося приложением № 5 к Договору № 1.9-02.382.17 оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.10.2017 года (далее - Регламент) при возникновении в процессе подготовки Исполнителя к введению ограничения препятствий для введения ограничения, которые выходят за рамки влияния Исполнителя (действия потребителя или третьих лиц (например, неготовности потребителя к ограничению режима потребления – не принял мер к безаварийному прекращению технологического процесса, к обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования, не обеспечен перевод субабонентов на резервное элекстроснабжение), запрет на введение ограничения, полученный от системного оператора, а также наличие при совершении действий по введению ограничения форс-мажорных обстоятельств, Исполнитель обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика, и имеет право не выполнять заявку.

В свою очередь, АО «Тываэнерго» было известно о новом собственнике объектов (ИП «В»), ранее принадлежащих ИП «С», между тем, при введении режима ограничения на объектах не предприняло мер, предусмотренных пунктом 3 Правил ограничения N 442 и пунктом 6 Регламента, что повлекло отключение энергопринимающих устройств потребителя – ИП «В», в том числе не было сообщено АО «Тываэнергосбыт» о препятствиях к введению ограничения режима потребления электроэнергии, что свидетельствует о преследовании сетевой организацией своей цели по извлечению прибыли от выявленного безучетного потребления, совершения действий по ограничению и возобновлению электрической энергии.

В связи с этим, вводя в отношении объектов ИП «В» ограничение режима потребления электрической энергии (в отсутствие уведомления, задолженности потребителя), АО «Тываэнерго» злоупотребило своим доминирующим положением.

В совокупности с предъявлением необоснованных требований, действий по ограничению режима энергопотребления, составление акта о безучетном потреблении, если таковое потребление, по мнению АО «Тываэнерго», имело место, оценено Комиссией Тывинского УФАС России, как намеренное и недобросовестное совершение АО «Тываэнерго» действий, направленных на последующее предъявление требований, основанных на искусственно созданных предпосылках безучетного потребления, в том числе в части необоснованного затягивая переоформления документов о технологическом присоединении.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 09.09.2020 года по делу № 017/01/10-21/20 АО «Тываэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и неправомерном предъявления безучетного потребления электроэнергии ИП «С» и ИП «В», а также в неправомерном введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ИП «В», что привело (могло привести) к ущемлению интересов указанных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

На основании указанного решения АО «Тываэнерго» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно отозвать Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении потребителя ИП «С», также, направить в адрес АО «Тываэнергосбыт» письмо о сторнировании киловатт по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии с финансово-лицевых счетов потребителей

Предписания Тывинского УФАС России исполнено.

 

Дело № 017/01/10-23/2020 в отношении АО «Тываэнерго» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

 

Суть нарушения: навязывании невыгодных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре приборов учета в качестве расчетного или контрольного с учетом балансовой принадлежности (право собственности либо иное законное владение и распоряжения) объектов электросетевого хозяйства, и, соответственно, непринятие АО «Тываэнерго» данных приборов учета при выставлении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, определенном пунктами 144, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

 

29.01.2020 года (вх. № 395) в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление ПК «ДСТ» на неправомерные действия АО «Тываэнерго» по факту не рассмотрения обращения в установленные сроки и уклонения признать расчетным (коммерческим) прибором учета электросчетчик: Меркурий 230 АRT-00 PQR-SIDN с № 27400549, опломбированный, соответствующий ТУ, установленный на опоре по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. «…».

Изучив вышеуказанное заявление хозяйствующего субъекта в действиях сетевой организации - АО «Тываэнерго» выявлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции АО «Тываэнерго» выдано предупреждение от 29.04.2020 года № 4-2326.

В связи с неисполнением Предупреждения от 29.04.2020 года № 4-2326 в полном объеме, Тывинским УФАС России приказом от 29.06.2020 года № 171 возбуждено дело № 017/01/10-23/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Тываэнерго» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с Предупреждением от 29.04.2020 года № 4-2326 АО «Тываэнерго» необходимо было в течение тридцати дней со дня получения Предупреждения совершить исчерпывающие действия по внесению изменений (уточнений) в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПК «ДСТ», в части имеющихся у кооператива приборов учета (контрольного, расчетного) с учетом Акта допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.03.2018 года, а также балансовой принадлежности (право собственности либо иное законное владение и распоряжения) объектов электросетевого хозяйства, предусмотренные актом разграничения балансовой принадлежности электросетей между АО «Тываэнерго» и ПК «ДСТ» и привести правоотношения, касающиеся определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) в соответствие с требованиями пунктов 144, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Кроме того, согласно пункту 2 указанного предупреждения, в течение 5 (пяти) дней со дня исполнения пункта 1 данного предупреждения АО «Тываэнерго» необходимо было направить в адрес АО «Тываэнергосбыт» информацию о допущенных в эксплуатацию приборов учета (расчетного, контрольного), а также о границах балансовой принадлежности электросетей между АО «Тываэнерго» и ПК «ДСТ» в целях внесения изменений (уточнений) в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для 1 ценовой категории.

В связи с неисполнением Предупреждения от 29.04.2020 года № 4-2326 в полном объеме, Тывинским УФАС России на основании частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции приказом от 29.06.2020 года № 171 возбуждено дело № 017/01/10-23/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Тываэнерго» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Навязывание контрагентам условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Именно настаивание организации на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для контрагента.

Согласно пункту 29 Основных положений № 422 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В свою очередь существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 13 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг является в том числе

-порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;

- сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала;

- обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации);

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что согласно Акта допуска прибора учета в эксплуатацию, составленного между АО «Тываэнерго» и ПК «ДСТ» прибор учета последнего: Меркурий 230 FRT-00 PQR-SIDN с № 27400549, расположенный на объекте «База» по адресу: г. Кызыл, ул. «…», допущен в эксплуатацию 01.03.2018 года.

В свою очередь согласно информации, представленной АО «Тываэнергосбыт» (вх. № 1973 от 10.04.2020 года), 25.11.2019 года сетевой организацией АО «Тываэнерго» составлен Акт проверки расчетных приборов учета потребителя ПК «ДСТ» по объекту «База», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. «…», где указаны следующие характеристики расчётного прибора учета:

 

Тип счетчика	Номер	Показания	Iном, А	Uном, А	Дата гос. поверки	Дата след. гос поверки	Класс точности
СЕ 303543JGVZ	00921206000116	13733,721	5(10)	3*57,7/100	2012	2028 г.	0,5 S

 

Указанный прибор учета № 00921206000116, расположен в ПС 110 кВ «Сукпак», которая находится в пределах территории АО «Тываэнерго» в который отсутствует доступ для представителей ПК «ДСТ». При этом, АО «Тываэнерго» предъявляет расчеты ПК «ДСТ» по данному прибору учета.

Анализ вышеизложенного материалов заявления и представленных на запросы информации свидетельствует, что на указанном объекте заявителя имеются 2 прибора учета.

ПК «ДСТ» в свою очередь указывает, что ежемесячно со стороны Кооператива предоставляются показания прибора учета Меркурий 230 FRT-00 PQR-SIDN с № 27400549 на основании акта снятия показаний, а также Протокол разногласий составляется ежемесячно, так как АО «Тываэнерго» предоставляет счета на оплату за потребленную электроэнергию, где указываются показания прибора учета, не соответствующие фактическим показаниям прибору учета, которые предоставляет ПК «ДСТ».

Комиссия Тывинского УФАС России, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, переписку между потребителем и сетевой организацией, оценив доводы сторон, а также иные документы, в совокупности и взаимосвязи пришла к выводу что суть спорных правоотношений связана определением объема потребления электрической энергии в соответствии с установленным ПК «ДСТ» прибором учета на объекте «База» по адресу г. Кызыл, ул. «…», принятие которого сопряжено с определением границы балансовой принадлежности.

В соответствии с 2 Правил недискриминационного доступа под точкой поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между АО «Тываэнерго» и ПК «ДСТ» в качестве точки поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) указана «база», г. Кызыл, ул. «…».

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок

Согласно пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

В рассматриваемом случае, существующая граница балансовой принадлежности между ПК «ДСТ» и АО «Тываэнерго», находится в более чем 3 км от точки поставки, что не может быть признано максимально приближенным к точке поставки объекта ПК «ДСТ».

Как установлено в ходе рассмотрения дела в 2019 году ПК «ДСТ» направляло в адрес АО «Тываэнерго» обращение согласно которого Кооператив просит Общество рассмотреть возможность передачи линии электропередачи, расположенной по адресу: г. Кызыл РТ, 11 км. трассы Кызыл-Ак-Довурак, а именно фидер № 9-02 ВЛ -10 кв. подстанции Сукпак, протяженностью 3700 м., в собственность АО «Тываэнерго».

Сведения о принадлежности кому-либо линии электропередачи, расположенной по адресу: г. Кызыл РТ, 11 км. трассы Кызыл-Ак-Довурак, а именно фидер № 9-02 ВЛ -10 кв. подстанции Сукпак до земельного участка ПК «ДСТ», протяженностью 3700 м отсутствуют.

При этом, установленное материалами дела намерение с января 2019 года ПК «ДСТ» исключить линии электропередач, расположенных по адресу: г. Кызыл РТ, 11 км. трассы Кызыл-Ак-Довурак, а именно фидер № 9-02 ВЛ -10 кв. подстанции Сукпак до земельного участка ПК «ДСТ», находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. «…», протяженностью 3700 м опровергают ссылки АО «Тываэнерго» о согласии ПК «ДСТ» с границами балансовой принадлежности и соответственно, нахождения расчетного прибора учета на ПС «Сукпак». Сам факт обращения об исключении указанных линий электропередач, предполагает изменения границ балансовой принадлежности и несогласии с установленными границами.

Применение для расчета объема потребленной энергии показаний приборов учета, которые не согласованы сторонами и не принадлежат абоненту, нарушает права последнего на доступ к приборам учета, их контроль, влияет на исполнение абонентом обязательств по предоставлению показаний приборов с целью оплаты поставленного ресурса.

В свою очередь, АО «Тываэнерго» обладая информацией о намерении ПК «ДСТ» исключить не принадлежащие на каком-либо праве им линии электропередач, а также зная о том, что отсутствует доступ к прибору учета в ПС «Сукпак» для ПК «ДСТ», определяемого сетевой организацией как расчетный, при этом, предвидя обстоятельства, что при изменении границы балансовой принадлежности, прибор учета, установленный ПК «ДСТ» и признанный контрольным может быть признан расчетным, а следовательно, стоимость потерь и утечек электрической энергии по спорным линиям будут отнесены к АО «Тываэнерго», сетевая организация возложила на Кооператив обязанность по установлению собственника линий электропередач по фидеру 9-02 ВЛ-10 кВ от подстанции «Сукпак» до границы земельного участка ПК «ДСТ», тем самым вводя в заблуждение ПК «ДСТ» относительно характера правовых отношений сторон по потреблению электрической энергии.

Более того, характер писем, переписка АО «Тываэнерго», неоднократное признание актами допуска контрольным приборов учета, установленных на объекте ПК «ДСТ» «База», г. Кызыл, ул. «…» и отказом в признании его расчетным путем внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2016 года б/н, в том числе действия по признания прибора учета не пригодным для использования, также свидетельствуют о навязывании невыгодных условий договора и злоупотреблении АО «Тываэнерго», как профессиональным участником рынка и наиболее сильной стороной в отношениях, своим доминирующим положением.

В результате разногласий, возникших по условиям договора в части определения прибора учета, у ПК «ДСТ» образовалась задолженность за электрическую энергию, при этом, письмами со стороны АО «Тываэнерго» ПК «ДСТ» неоднократно уведомлялось о введения ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения задолженности в полном объеме.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 18.09.2020 года по делу № 017/01/10-23/20 АО «Тываэнерго» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции в части навязывания Производственному кооперативу «Дорожный строительно-транспортный», ИНН 1701007567, ОГРН 1021700507278, юридический адрес: 667001, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Шевченко, д. 127, невыгодных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии б/н от 01.10.2016 (далее – Договор) посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре приборов учета в качестве расчетного или контрольного с учетом балансовой принадлежности (право собственности либо иное законное владение и распоряжения) объектов электросетевого хозяйства, и, соответственно, непринятие АО «Тываэнерго» данных приборов учета при выставлении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, определенном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

На основании указанного решения АО «Тываэнерго» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно совершить исчерпывающие действия по внесению изменений (уточнений) в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПК «ДСТ», в части имеющихся у кооператива приборов учета (контрольного, расчетного) с учетом Акта допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.03.2018 года, а также балансовой принадлежности (право собственности либо иное законное владение и распоряжения) объектов электросетевого хозяйства, предусмотренные актом разграничения балансовой принадлежности электросетей между АО «Тываэнерго» и ПК «ДСТ» и привести правоотношения, касающиеся определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) в соответствие с требованиями действующего законодательства и направить в адрес АО «Тываэнергосбыт» информацию о допущенных в эксплуатацию приборов учета (расчетного, контрольного), а также о границах балансовой принадлежности электросетей между АО «Тываэнерго» и ПК «ДСТ» в целях внесения изменений (уточнений) в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для 1 ценовой категории

Предписания Тывинского УФАС России на отчетную дату находится в стадии исполнения.

 

За период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года Тывинским УФАС России выдано 1 Предупреждение по факту выявления признаков недобросовестной конкуренции:

 

Предупреждение от 16.10.2020 года № 5-5404 в отношении ООО по признакам нарушения части 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося во введении заказчика – Государственного бюджетного учреждение Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» в заблуждение, при подаче заявки № 107991414 на участие в электронном аукционе № 0112200000820002811 «Поставка расходных материалов печатного цеха для нужд ГБУ "Хозуправление РТ"», путём указания в ней недостоверной информации в отношении страны происхождения товара, предлагаемого к поставке, в целях получения преимущества в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в соответствии с Предупреждением от 16.10.2020 года № 5-5404 ООО необходимо было в течение 10 (рабочих) дней со дня получения указанного Предупреждения совершить исчерпывающие действия по прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также по устранению причин и условий, способствовавших возникновению признаков нарушения для чего ООО необходимо было:

1. разъяснить под роспись сотрудникам ООО, ответственным за формирование заявок на участие в закупках, о необходимости соблюдения действующего законодательства, норм и правил добросовестного поведения участника на товарном рынке, в части указания достоверной информации о стране происхождения поставляемого товара;

2. письменно проинформировать заказчика – Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» о поставке товара по условиям государственного контракта № 2020.04823 от 01.09.2020 года несоответствующего поданной ООО заявке на участие в электронном аукционе № 0112200000820002811 «Поставка расходных материалов печатного цеха для нужд ГБУ "Хозуправление РТ"», в части страны происхождения данных товаров.

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

 

Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции).

 

За период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года Тывинским УФАС России выдано 3 Предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства:

1.) Предупреждение от 10.09.2020 года № 5-4771 в отношении Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» с индивидуальными предпринимателями без проведения открытого аукциона в соответствии с постановлением Мэрии города Кызыла от 29.12.2017 года № 1457 и в отсутствии нормативно правовых исключений, предусматривающих возможность заключения указанных выше договоров без проведения аукционов.

Так, в соответствии с Предупреждением от 10.09.2020 года № 5-4771 Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла необходимо было в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения указанного Предупреждения совершить исчерпывающие действия по рассмотрению заявлений индивидуальных предпринимателей на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного постановлением Мэрии города Кызыла от 29.12.2017 года № 1457 с последующим заключением договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (по результатам объявленного аукциона).

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

2.) Предупреждение от 28.09.2020 года № 5-5074 в отношении Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном определении в постановлении Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» от 13.02.2020 года № 40 расстояния от автозаправочных станций, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания (минимальное расстояние при наличии обособленной территории – 800 метров, при отсутствии обособленной территории – 900 метров), что приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции на территории Кызылского района Республики Тыва.

Так, в соответствии с Предупреждением от 28.09.2020 года № 5-5074 Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» необходимо было в течение 30 (тридцати) дней со дня получения указанного Предупреждения внести изменения в постановление Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» от 13.02.2020 года № 40 путем исключения из него запрета на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, на расстоянии 800 метров от автозаправочных станций (при наличии обособленной территории) и 900 метров от автозаправочных станций (при отсутствии обособленной территории).

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

3.) Предупреждение от 12.11.2020 года № 5-5778 в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непроведении предварительных отборов квалифицированных подрядных организаций Республики Тыва в соответствии пунктом 8 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, в установленный срок (не реже одного раза в квартал), что, в свою очередь, приводит (может привести) к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Тыва.

Так, в соответствии с Предупреждением от 12.11.2020 года № 5-5778 Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва необходимо было в течение 30 (тридцати) дней со дня получения указанного Предупреждения провести предварительные отборы квалифицированных подрядных организаций в соответствии с пунктом 8 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

Указанное Предупреждение находится в стадии исполнения.

Также, в отчетном периоде Тывинским УФАС России выдано 1 Предостережение о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, в отношении Министерства здравоохранения Республики Тыва (№ 5-5095 от 29.09.2020 года), в связи с публичным заявлением заместителя министра здравоохранения Республики Тыва о необходимости разработки конкретным хозяйствующим субъектом – компанией «Дельрус-Енисей» проекта на строительство медицинского модуля на территории г. Кызыла с последующей его реализацией путем выполнения компанией «Дельрус-Енисей» работ по строительству медицинского модуля с первоначальным финансированием для реализации данного проекта за счет средств компании «Дельрус-Енисей» с последующим финансированием за счет бюджетных средств, поскольку такое поведение может привести к нарушению пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

3. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе и обращения антимонопольных органов в суд

 

Из обжалованных в 2019-2020 гг. решений (предписаний) о наличии нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе в указанный период 2020 года приняты судом следующие решения об отказе в удовлетворении требований заявителя:

 

Решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2020 года по делу № А69-1400/2020, от 24.11.2020 № А69-1401/2020

 

АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями к Тывинскому УФАС России об оспаривании постановлений о наложении штрафа по делам об административном правонарушении № 017/04/9.21-35/2020, № 017/04/9.21-330/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 600 000 руб. по каждому из дел.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в материалах дела отсутствуют документы о подключении (технологического присоединения) к электрическим сетям объектов потребителей, соответственно, приведенное основание в качестве отказа в технологическом присоединении энергопринимающих устройств не подтверждено документально, следовательно, отказ сетевой организации в технологическом присоединении жилого дома и гаража без законных оснований нарушает права потребителей и требования действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции, признавая постановления Тывинского УФАС России законными, пришел к выводу, что данные действия АО «Тываэнерго» правомерно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

 

 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020 года по делу А69-3296/2019

 

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 23.10.2019 № 4-5338 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части отсутствия в действиях акционерного общества «Тываэнерго» признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России 23.09.2019 года поступило заявление предпринимателя на неправомерные действия АО «Тываэнерго» по следующим фактам: отсутствие уведомления о предполагаемой дате и времени проведения контрольного снятия показания прибора учета; отсутствие уведомления со стороны сетевой организации о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета измерительных трансформаторов тока; введение заявителя в заблуждение о дате очередной проверки трансформаторного тока, включенных в состав измерительного комплекса; отсутствие оснований для применения расчетного способа начисления платы.

Судами установлено и отражено в оспариваемом отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что предприниматель был извещен о предстоящей проверке уведомлением; при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) лицом, обязанным осуществлять надлежащую эксплуатацию прибора учета, является предприниматель, в связи с чем указание в акте проверки иного срока проведения очередной периодической проверки трансформаторов тока, не может являться основанием пропуска срока межповерочного интервала. Поскольку по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), АО «Тыванергосбыт» правомерно в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений применило расчетный способ начисления платы.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 года по делу № А69-3376/2019

 

ООО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 № 017/04/7.32-236/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2020 года по делу № А69-3376/2019 признано незаконным и отменено постановление Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 № 017/04/7.32-236/2019 в части назначения наказания. ООО «Энергострой» назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 года по делу № А69-3376/2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2020 года отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Энергострой».

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2020 года по делу № А69-3376/2019 Третий арбитражный апелляционный суд указал, что совершенное ООО «Энергострой» административное правонарушение не является впервые совершенным административным правонарушением и преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2020 года по делу № А69-1034/2020

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 12.05.2020 года по делу № 017/06/104-24/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2020 года по делу № А69-1034/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва, соглашаясь с выводами Тывинского УФАС России указал, что факт недобросовестности поведения ООО «Энестрой» не подтвержден, поскольку работы по государственному контракту от 71-19 от 16.08.2019 выполнены, что также подтверждено документально.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.09.2020 года по делу № А69-1029/2020

 

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 12.05.2020 года по делу № 017/06/104-26/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.09.2020 года по делу № А69-1029/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва, соглашаясь с выводами Тывинского УФАС России указал, что факт недобросовестности поведения ООО «Энестрой» не подтвержден, поскольку работы по государственному контракту от 65-19 от 06.08.2019 выполнены, что также подтверждено документально.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2020 года по делу № А69-351/2020

Министерство топлива и энергетики Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании недействительным решения по делу № 05-13-01/08-16-19 от 15.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2020 года по делу № А69-351/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва согласился с выводами Тывинского УФАС России о неправомерности выделения субсидии на реализацию мероприятий на государственную поддержку предприятий ТЭК и указал, что фактически предметом заключенных соглашений является поставка дизельного топлива предприятиям топливно-энергетического комплекса за счет средств республиканского бюджета.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.09.2020 года по делу № А69-1033/2020

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 12.05.2020 года по делу № 017/06/104-25/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.09.2020 года по делу № А69-1033/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва, соглашаясь с выводами Тывинского УФАС России указал, что факт недобросовестности поведения ООО «Энестрой» не подтвержден, поскольку работы по государственному контракту от 66-19 от 12.08.2019 выполнены, что также подтверждено документально.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2020 года по делу № А69-1146/2020

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения и предписания от 27.05.2020 года № 017/06/105-106/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2020 года по делу № А69-1146/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Республики Тыва указал, что к заявке были приложены документы, установленные извещением и аукционной документацией, в том числе документы, подтверждающие наличие необходимого опыта для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, следовательно, оснований для принятия решения о несоответствии заявки ООО «Атриум» на участие в электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе по вышеуказанным причинам не имелось.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 года по делу № А69-1972/2019

Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 года № 017/04/19.5-92/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.10.2019 года по делу № А69-1972/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 года по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд, признавая постановление Тывинского УФАС России законным пришел к выводу, что Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла имел возможность исполнить надлежащим образом требования предписания, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2020 года по делу № А69-2285/2020

 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 31.07.2020 № 017/06/104-44/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2020 года по делу № А69-2285/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что в материалах дела не имеется доказательств очевидной вины и наличия умысла в действиях ООО «Спутник групп», направленных на неисполнение (ненадлежащее исполнение) или уклонение от исполнения договора, поскольку наличие между сторонами спора относительно исполнения ими условий контракта подтверждается представленными документами, как заказчиком, так и подрядчиком.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2020 года по делу № А69-2286/2020

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 31.07.2020 № 017/06/104-43/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2020 года по делу № А69-2286/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что в материалах дела не имеется доказательств очевидной вины и наличия умысла в действиях ООО «Спутник групп», направленных на неисполнение (ненадлежащее исполнение) или уклонение от исполнения договора, поскольку наличие между сторонами спора относительно исполнения ими условий контракта подтверждается представленными документами, как заказчиком, так и подрядчиком.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 года по делу № А69-1135/2020.

Министерство топлива и энергетики Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 21.05.2020 года по делу № 017/06/105-96/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.09.2020 года по делу № А69-1135/2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд вслед за Арбитражным судом Республики Тыва, признавая решения и предписания Тывинского УФАС России от 21.05.2020 года по делу № 017/06/105-96/2020 законными указал, что Министерством топлива и энергетики Республики Тыва неправомерно установлены в документации открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820000846 величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев.

 

4. Соблюдение субъектами естественной монополии и собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) (статья 9.21 КоАП РФ)

Дело № 017/04/9.21-35/2020 в отношении АО «Тываэнерго» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суть нарушения: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление гражданина, построенный дом которого находится в одном из жилищно-строительных кооперативов г. Кызыла на действия АО «Тываэнерго». В ходе рассмотрения обращения установлено, что АО «Тываэнерго» отказано данному лицу в заключения договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома, так как жилищно-строительный кооператив, в котором находится его земельный участок ранее был присоединен к сетям сетевой организации.

Однако, ресурсная компания не представила доказательства, подтверждающие фактическое подключение (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя, а именно: акта технологического присоединения, выдача которого является завершающим этапом для заявителя в осуществлении подключения электроэнергии на свой объект, в том числе и через ЖСК.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением АО «Тываэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 600 000 рублей.

Дело № 017/04/9.21-330/2020 в отношении Акционерного общества «Тываэнерго» (далее – Общество, сетевая организация) по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суть нарушения: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление председателя гаражного общества г. Кызыла на действия АО «Тываэнерго». В ходе рассмотрения обращения установлено, что АО «Тываэнерго» отказано одному из собственников гаражей в заключения договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома, так как гаражный кооператив, в котором находится собственность ранее был присоединен к сетям сетевой организации.

Однако, ресурсная компания не представила доказательства, подтверждающие фактическое подключение (технологического присоединения) к электрическим сетям заявленного объекта, а именно: акта технологического присоединения, выдача которого является завершающим этапом для заявителя в осуществлении подключения электроэнергии на свой объект, в том числе и через кооператив.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением АО «Тываэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 600 000 рублей.

 

5. Типовые нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выявляемые Тывинским УФАС России

 

Тывинским УФАС России за период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года рассмотрено 4 дела по нарушениям Закона о рекламе, по которым приняты решения о признании нарушившими требования Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Типовыми нарушениями Закона о рекламе на подведомственной территории Тывинскому УФАС России за 4 квартал 2020 года явились:

• распространение рекламы, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе),
• распространение рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе),
• при трансляции на телеканале уровень громкости звука логотипа телеканала, анонсов, рекламы превысил средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы (часть 12 статьи 14 Закона о рекламе),
• распространение рекламы финансовых услуг, содержащее одно условие, влияющее на его стоимость, без указания в ней всех остальных условий, определяющих полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе)

В качестве примеров нарушения Закона о рекламе хотелось бы отметить следующие нарушения.

1. Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Данное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом-анкетированием потребителей.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Для примера можно привести дело № 017/05/8-14/2020 возбужденное по факту распространения рекламы содержала слова «лучшая цена». Использованная в рекламной информации превосходная степень слова «лучший», однозначно указывает, что цены на обувь из натуральной кожи в известной сети одного из магазинов являются лучшими по сравнению с ценами в других обувных магазинах г. Кызыла.

Вместе с тем, в рекламе не допускается использование информации не соответствующей действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

Поскольку, Обществом в материалы дела № 017/05/8-14/2020 не было представлено объективного подтверждения использования в рекламе слов «лучшая цена на обувь из натуральной кожи», Комиссия Тывинского УФАС России установила, что текст рекламы является ненадлежащим, нарушающим требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны содержаться сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 (далее - Правила), продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При рассмотрении дела № 017/05/8-14/2020 Комиссией было установлено, что в содержании рекламы указано «купи онлайн» и адрес сайта.

При осмотре указанного в рекламе сайта установлено, что на сайте осуществляется дистанционная продажа товаров (обувь), с подробным описанием обуви посредством каталога и указанием цен, заказ которых осуществляется на указанном сайте.

Таким образом, из содержания рекламы обуви, следовало, что потребители могут в том числе заказать (соответственно приобрести) товар (обувь), при этом потребители не имеют возможности непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора розничной купли-продажи, следовательно, данный способ продажи товаров является дистанционным. Кроме этого, представитель Общества в ходе заседания Комиссии по рассмотрению данного дела пояснила, что потребители в г. Кызыл могут приобрести товар через сайт с доставкой в г. Кызыл.

Вместе с тем, в рассматриваемой рекламе, которая рекламирует в том числе дистанционный способ продажи товаров отсутствуют сведения о продавце таких товаров, что является нарушением требований статьи 8 Закона о рекламе.

2. Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» реклама должна отвечать критериям достоверности, которые имеют объективное подтверждение в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Пример: По результатам рассмотрения дела № 017/05/28-7/2020 по факту распространения рекламы ломбарда Тывинским УФАС России установлено, что предприниматель осуществляет деятельность комиссионного магазина.

Вместе с тем, на входной двери здания, указана следующая информация «ломбард; 9⁰⁰ – 8⁰⁰; без выходных; 585 – 1700р, без пробы – 1100р, 375 – 850р», что дает основание потребителям предполагать, что хозяйствующий субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно деятельность ломбарда.

В связи с чем, вышеуказанная реклама, была признана не соответствующей требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку, предлагая услуги комиссионного магазина, продавец одновременно позиционирует себя как «Ломбард», при этом, непосредственно не оказывая услуг по предоставлению краткосрочных займов, хранению вещей и не осуществляя ломбардную деятельность. Такая информация содержит не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара и его статусе в качестве ломбарда, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также отсутствием предпринимателя в Государственном реестре ломбардов.

3. Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Кроме того, на основании части 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 названного Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом товаре, услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Пример: Дело № 017/05/28-12/2020, по результатам рассмотрения которого установлено нарушение части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, а именно в рекламе ломбарда сообщалось одно из условий предоставления займа – займ под 0%, при этом отсутствовали иные условия оказания финансовых услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

4. Согласно части 12 статьи 14 Закона о рекламе при трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи. При этом, в соответствии с частью 16 статьи 14 Закона о рекламе требования части 12 статьи 14 данного закона распространяются также на информацию о телепередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу (анонсы).

Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании Методики измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной Приказом ФАС России от 22.05.2015 года № 374/15 (далее - Методика) и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации.

Решением Тывинского УФАС России по делу № 017/05/14-11/2020 было установлено превышение уровня громкости звука рекламы с прерываемой ею телепрограммой (телепередачей), что является нарушением части 12 статьи 14 Закона о рекламе.

 

Ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Тывинским УФАС России за период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года административное наказание в виде административного штрафа было заменено предупреждением 3 лицам, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, наказание в виде административного штрафа было назначено 2 юридическим лицам в размере 100 000 рублей, 1 должностному лицу в размере 4 000 рублей и гражданину в размере 2 000 рублей.