ДОКЛАД

Тывинского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным за период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года

 

1. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере закупок с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года

 

1.) За период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года в адрес Тывинского УФАС России в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поступило 223 жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Из 223 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд:

- признаны необоснованными – 108 жалоб или 48,4% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны обоснованными – 59 жалоб или 26,4% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

 - признаны несоответствующими требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе – 46 жалоб или 20,6% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- отозваны заявителями – 10 жалоб или 4,4% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Тывинским УФАС России рассмотрено 167 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалоб Тывинским УФАС России выдано 64 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 62 предписания, что составляет 96,8% от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 2.

По результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок при рассмотрении жалоб Тывинским УФАС России выявлено 74 закупки с нарушениями требований Закона о контрактной системе (44,3% от рассмотренных жалоб (167)), из которых:

- нарушения порядка отбора участников закупок – 18.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Сельстрой» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000821001102 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей к жилым домам в Южной части города Кызыла Республики Тыва.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 24.03.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821001102 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей к жилым домам в Южной части города Кызыла Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта: 69 655 969,73 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0112200000821001102 от 01.04.2021 года ценовое предложение представлено участником закупки № 109519675 в размере 69 307 689,88 рублей, участником закупки № 109506039 ценовое предложение не представлено.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821001102 от 06.04.2021 года заявка участника закупки № 109519675 (ООО «Сельстрой») признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000821001102 по следующим основаниям:

«Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ) и п. 39.1 информационной карты аукционной документации, а именно, предоставленные контракты в качестве опыта выполненных работ не соответствуют требованиям Постановления ПРФ № 99,  1.  Контракт № 2170104994416000078 на Строительство инженерной инфраструктуры застройки 1-го квартала микрорайона Спутник г. Кызыл отсутствует копия акта, подтверждающий стоимость исполненного контракта, т.к. цена контракта – 190 343 930 р., формы КС-2, КС-3 на сумму 175 830 353 р. Кроме того, участником предоставлена копия Соглашения о расторжении контракта, что подтверждает исполнение контракта не в полном объеме (в ЕИС отсутствует информация об исполнении данного контракта).  2. Контракт № 2170104994418000074 на «Строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г. Кызыле Республика Тыва» отсутствует копия акта, подтверждающий стоимость исполненного контракта, т.к. цена контракта – 50 189 660 р. исполнено на сумму 29 693 768,29 р. Кроме того, в рамках данного контракта выполняются работы по установке трубопроводов с диаметром более 300 мм, в соответствии с Законом Республики Тыва от 23.06.2006 № 1741 «О градостроительной деятельности в Республике Тыва», на данный объект требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В составе заявки отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства РФ № 99).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0112200000821001102 и пунктам 38.1, 39 части 1 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000821001102 установлены требования в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99.

Так, пункт 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 предусматривает необходимость установления дополнительных требований к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, а именно о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупок дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, участники электронного аукциона № 0112200000821001102 в составе своих заявок обязаны подтверждать наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта с приложением копии документов, перечисленных в пункте 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99. При этом, стоимость такого контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона № 0112200000821001102.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, участником закупки ООО «Сельстрой» в качестве подтверждения наличия опыта работ в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 представлены следующие документы:

- государственный контракт от 24.10.2016 года № 110-16 на выполнение работ по строительству инженерной инфраструктуры застройки 1-го квартала микрорайона Спутник г. Кызыл с дополнительными соглашениями;

- акты по формам КС-2 и КС-3 на сумму 175 830 353 рублей;

- соглашение от 21.10.2019 года о расторжении государственного контракта от 24.10.2016 года № 110-16 с письмом Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» от 11.10.2019 № РМ-02-3357;

- информационное письмо ООО «Сельстрой»;

- государственный контракт от 24.09.2018 года № 69-18 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г. Кызыле Республики Тыва» с дополнительными соглашениями;

- акты по формам КС-2 и КС-3 на сумму 29 693 768,29 рублей;

- письмо ООО «Сельстрой» от 29.10.2019 года № 199 с актами по формам КС-2 и КС-3 на сумму 14 261 186 рублей;

- решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2020 года по делу № А69-1981/2019;

- исполнительный лист;

- письмо ООО «Сельстрой» от 25.03.2021 года № 1.

1.) Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821001102 от 06.04.2021 года одним из оснований признания заявки участника закупки № 109519675 (ООО «Сельстрой») несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000821001102 явилось несоответствие стоимости выполненных работ к цене государственного контракта от 24.10.2016 года № 110-16 (стоимость выполненных работ составляет 175 830 353 рублей при цене контракта 190 343 930 рублей), соглашение о расторжении контракта не подтверждает исполнение его в полном объеме (в ЕИС отсутствует информация об исполнении данного контракта).

Так, государственный контракт от 24.10.2016 года № 110-16 заключен между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Сельстрой» (далее – Контракт № 110-16).

Предметом Контракта № 110-16 является выполнение работ по строительству инженерной инфраструктуры застройки 1-го квартала микрорайона Спутник г. Кызыл (пункт 1.1 Контракта № 110-16).

В силу пункта 2.1 Контракта № 110-16 цена указанного контракта составляет 190 343 930 рублей.

Стоимость выполненных ООО «Сельстрой» работ по Контракту № 110-16 составляет 175 830 353 рублей, что подтверждается представленными участником закупки – ООО «Сельстрой» актами по формам КС-2 и КС-3.

Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» предложено ООО «Сельстрой» расторгнуть Контракт № 110-16 по соглашению сторон (письмо от 11.10.2019 № РМ-02-3357).

Дополнительным соглашением от 21.10.2019 года, подписанным Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Сельстрой», Контракт № 110-16 расторгнут по соглашению сторон.

При этом, стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства сторон с момента вступления в силу указанного дополнительного соглашения прекращаются.

Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0112200000821001102 – 69 655 969,73 рублей, 50% от которого составляет 34 827 984,86 рублей.

Вместе с тем, как указано выше, участником закупки – ООО «Сельстрой» в составе своей заявки представлены акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на сумму 175 830 353 рублей, что составляет более 50% начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона № 0112200000821001102.

Учитывая изложенное, представление участником закупки – ООО «Сельстрой» документов о выполненных работах (КС-2, КС-) на сумму (175 830 353 рублей), меньшую нежели указано в Контракте № 110-16 (190 343 930 рублей), не свидетельствует об отсутствии у него опыта выполнения работ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 99.

Как следует из письма Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» от 11.10.2019 № РМ-02-3357 и дополнительного соглашения от 21.10.2019 года Контракт № 110-16 расторгнут по соглашению сторон.

При этом, из указанных документов не следует, что основанием расторжения Контракта № 110-16 явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Сельстрой» условий Контракта № 110-16, а наоборот указанные документы свидетельствуют, что расторжение Контракта № 110-16 произошло не по вине ООО «Сельстрой», не было вызвано его неправомерным поведением, при расторжении Контракта № 110-16 стороны не имели претензий друг к другу.

На основании изложенного, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что расторжение Контракта № 110-16 по соглашению сторон не может лишать ООО «Сельстрой» возможности предоставлять в качестве подтверждения соответствия пункту 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении Контракта № 110-16 на сумму, составляющую не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона № 0112200000821001102.

Указанный вывод Тывинского УФАС России согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.06.2019 года № 307-ЭС19-9815, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 29.10.2018 года по делу № А68-13549/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 07.06.2018 года по делу № А33-12608/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 15.01.2021 года по делу № А44-1637/2020.

В свою очередь, отсутствие в ЕИС информации об исполнении (о расторжении) Контракта № 110-16 не свидетельствует об отсутствии у участника закупки необходимого опыта выполнения работ, поскольку в силу положений статьи 103 Закона о контрактной системе обязанность по размещению в ЕИС указанных сведений лежит именно на государственном заказчике (в данном случае, на Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Госстройзаказ»), участник закупки являясь более слабой стороной контракта не должен нести ответственность за не размещение в ЕИС государственным заказчиком указанных сведений (документов).

Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что документы, представленные участником закупки – ООО «Сельстрой» (Контракт № 110-16, акты по формам КС-2 и КС-3, дополнительное соглашение от 21.10.2019 года о расторжении Контракта № 110-16, письмо Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» от 11.10.2019 № РМ-02-3357, информационное письмо ООО «Сельстрой») для подтверждения наличия у него опыта работ, соответствуют требованиям пункта 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99.

2.) Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821001102 от 06.04.2021 года одним из оснований признания заявки участника закупки № 109519675 (ООО «Сельстрой») несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000821001102 явилось несоответствие стоимости выполненных работ к цене государственного контракта от 24.09.2018 года № 69-18 (стоимость выполненных работ составляет 29 693 768,29 рублей при цене контракта 50 189 660 рублей), непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, государственный контракт от 24.09.2018 года № 69-18 заключен между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Сельстрой» (далее – Контракт № 69-18).

Предметом Контракта № 69-18 является выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г. Кызыле Республики Тыва» (пункт 2.1 Контракта № 69-18).

В силу пункта 4.1 Контракта № 69-18 цена указанного контракта составляет 50 189 660 рублей.

Стоимость выполненных ООО «Сельстрой» работ по Контракту № 69-18 составляет 29 693 768,29 рублей, что подтверждается представленными участником закупки – ООО «Сельстрой» актами по формам КС-2 и КС-3, подписанными сторонами.

При этом, участником закупки – ООО «Сельстрой» в составе своей заявки приложены акты по формам КС-2 и КС-3 на сумму 14 261 186 рублей, которые подписаны со стороны ООО «Сельстрой». Указанные акты ООО «Сельстрой» письмом от 29.10.2019 года № 199 направлены государственному заказчику – Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» для их принятия и подписания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2020 года по делу № А69-1981/2019 объем работ по Контракту № 69-18 на сумму 14 261 186 рублей признан исполненным подрядчиком – ООО «Сельстрой».

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 года по делу № А69-1981/2019 апелляционная жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2020 года по тому же делу принята к производству.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2020 года по делу № А69-1981/2019, в настоящее время, обжалуется в судебном порядке и учитывая, что указанное определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято (29.03.2021 года) до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821001102 (01.04.2021 года), у Комиссии Тывинского УФАС России отсутствуют правовые основания для принятия к сведению обстоятельств, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2020 года по делу № А69-1981/2019.

При таких обстоятельствах, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что оценке подлежат акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 исключительно подписанные сторонами Контракта № 69-18.

Как указано выше, участником закупки – ООО «Сельстрой» в составе своей заявки представлены акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на сумму 29 693 768,29 рублей (подписаны сторонами), что составляет менее 50% начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона № 0112200000821001102 (34 827 984,86 рублей).

Таким образом, стоимость подтвержденных выполненных работ по Контракту № 69-18 составляет менее 50% начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона № 0112200000821001102, что не соответствует требованиям пункта 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99.

Также, на заседании Комиссии представитель подателя жалобы пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию государственным заказчиком не передавалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не оспаривается, что Контракт № 69-18 не исполнен в полном объеме, соответственно, разрешение на ввод объекта эксплуатацию не может быть выдано как того требует часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ни государственным заказчиком, ни уполномоченным органом, на заседании Комиссии доказательств выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Контракт № 69-18 не представлено.

Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что отсутствие в составе заявки участника закупки – ООО «Сельстрой» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть признано в качестве основания для признания его заявки несоответствующей требованиям пункта 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99, однако по стоимостному критерию представленные участником закупки – ООО «Сельстрой» документы (акты подтвержденных выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в рамках исполнения Контракта № 69-18) не соответствуют требованиям пункта 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99, в связи с чем, Контракт № 69-18 с актами выполненных работ не подтверждает наличия у него необходимого опыта работ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии заявки участника закупки – ООО «Сельстрой» требованиям законодательства о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000821001102, поскольку участником закупки – ООО «Сельстрой) представлены документы, подтверждающие наличие у него необходимого опыта в соответствии с требованиями пункта 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 (Контракт № 110-16, акты по формам КС-2 и КС-3, дополнительное соглашение от 21.10.2019 года о расторжении Контракта № 110-16, письмо Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» от 11.10.2019 № РМ-02-3357, информационное письмо ООО «Сельстрой»).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что аукционной комиссией уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии заявки участника закупки – ООО «Сельстрой» несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000821001102, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821001102 от 06.04.2021 года.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-102/2021 от 16.04.2021 года аукционная комиссия уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок признана нарушившей пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения уполномоченному органу – Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системе в сфере закупок выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе – 7.

Примеры дел:

Жалоба ООО фирма «Прогресс» на положения документации электронного аукциона № 0112200000821002908 «Поставка ангиографического комплекса с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиограмма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия) в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. № 056-17-2021-260 на 2021 год».

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 18.06.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821002908 на поставку ангиографического комплекса с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиограмма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия) в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. № 056-17-2021-260 на 2021 год, начальная (максимальная) цена контракта: 65 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке, в том числе:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Объектом электронного аукциона № 0112200000821002908 является приобретение ангиографического комплекса с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиограмма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия).

Описание объекта закупки приведено в части 2 документации электронного аукциона № 0112200000821002908 с указанием функциональных, технических и качественных характеристик ангиографического комплекса.

В материалы жалобы № 017/06/105-178/2021 заказчиком представлена сравнительная таблица о соответствии технических характеристик двум разным производителям ангиографического комплекса, а именно производства компании «Siemens» и «Philips».

В свою очередь, ООО фирма «Прогресс» в качестве подтверждения факта установления в документации электронного аукциона № 0112200000821002908 требований к товару, ограничивающих количество участников закупки (техническим характеристикам соответствует только медицинское оборудование компании «Philips») представлена таблица сравнительных характеристик медицинского оборудования Siemens», «GE» и «Philips», а также копии технических паспортов на ангиографическую систему «Innova IGS 540», производства «GE», копии  технических характеристик на ангиографическую систему «Azurion 7 M20» производства «Philips».

Тывинским УФАС России в рамках рассмотрения жалобы № 017/06/105-178/2021 направлены запросы в адрес производителей (уполномоченных представителей) медицинского оборудования, в том числе в адрес ООО «Сименс Здравоохранение» (официальный представитель компании «Siemens») (письма от 22.07.2021 года за исх. № 5-3584, от 27.07.2021 года за исх. № 5-3708), в адрес ООО «Сфера М» - дистрибьютору медицинского оборудования «General Electric Healthcare» (Дженерал Электрик Хэлскэа) и в адрес самого производителя «General Electric Healthcare» в России (Дженерал Электрик Хэлскэа) (письмо от 22.07.2021 года за исх. № 5-3583), ООО «ФИЛИПС» (официальный представитель компании «Philips») (письмо от 22.07.2021 года за исх. № 5-3585) с приложением технических характеристик закупаемого медицинского оборудования в рамках электронного аукциона № 0112200000821002908.

Согласно письму ООО «ФИЛИПС» (вх. № 3505 от 26.07.2021 года), ООО «ФИЛИПС» является российской компанией группы компаний PHILIPS и уполномоченным представителем медицинского оборудования PHILIPS и подтверждает, что технические характеристики медицинского оборудования соответствуют системе ангиографической Azurion в исполнении Azurion 7 М20 производства PHILIPS.

Тывинским УФАС России от ООО «ДжиИ Хэлскеа» («General Electric Healthcare») получено письмо (вх. № 3507 от 26.07.2021 года), согласно которому ООО «ДжиИ Хэлскеа» является официальным представителем производителя ангиографического комплекса ДжиИ Мдикал Системз, ЭсСиЭс, Франция и подтверждает, что оборудование производства GE Healthcare не соответствует параметрам в приложенном техническом задании по целому ряду ключевых параметров, изложенных в приложении к письму, по мнению производителя параметры в приложенном техническом задании соответствует только одному производителю -  «Philips Azurion 7».

Аналогичные выводы содержаться в письме ООО «Сфера-М» (вх. № 3509 от 26.07.2021 года) официального дилера компании «General Electric Healthcare».

В соответствии с письмом ООО «Сименс Здравоохранение» (вх. № 3558 от 28.07.2021 года) ООО «Сименс Здравоохранение» является официальным представителем компании Siemens Healthcare GmbH, Германия на территории Российской Федерации и подтверждает, что ни одна ангиографическая система производства компании «Сименс Хелскеа ГмбХ, Германия», в том числе система ангиографическая Artis Q.zen не соответствует параметрам технического задания.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 своего Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 года указал, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом, как следует из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 своего Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 года, установление в документации о закупке требований к товару не связанные с терапевтической эффективностью и не обусловленные спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствующие о единственном производителе товара, является нарушением Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что материалы жалобы № 017/06/105-178/2021 свидетельствуют об установлении в документации электронного аукциона № 0112200000821002908 требований к описанию функциональных, технических и качественных характеристик ангиографической системы исключительно «Azurion» в исполнении «Azurion 7 М20» производства компании PHILIPS.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части установления в описании объекта закупки документации электронного аукциона № 0112200000821002908 функциональных, технических и качественных характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-178/2021 от 02.08.2021 года в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения государственному заказчику – Министерству здравоохранения Республики Тыва выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования электронного аукциона № 0112200000821002908.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- нарушения порядка заключения контракта – 7.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Аймед» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000821001986 на приобретение расходных материалов (пробирка, красная крышка) для нужд ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ».

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 30.04.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821001986 на приобретение расходных материалов (пробирка, красная крышка) для нужд ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», начальная (максимальная) цена контракта: 747 960 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821001986 от 18.05.2021 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки, которые аукционной комиссией были допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0112200000821001986 от 19.05.2021 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки № 109820609 в размере 594 542,80 рублей, участником закупки № 109817671 – 598 282,80 рублей, участником закупки № 109817778 – 740 480,20 рублей, участником закупки № 109821098 ценовое предложение не представлено.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000821001986 от 20.05.2021 года заявки участников закупки № 109820609 (ООО «СибБиоМед»), № 109817671 (ИП Янков Д.А.) и № 109817778 (ООО «Аймед») признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000821001986.

Победителем электронного аукциона № 0112200000821001986 является участник закупки – ООО «СибБиоМед» с номером заявки 109820609.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, участник закупки № 109820609 (ООО «СибБиоМед») предлагает товар, страной происхождения которого являются Российская Федерация, и в составе второй части заявки приложил сертификат о происхождении товара по форме СТ-1.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения, в том числе представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), указанных в заявке участника электронной процедуры.

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, 31.05.2021 года заказчиком в ЕИС размещен доработанный проект контракта, согласно которому страной происхождения поставляемого товара является Китайская Народная Республика, тогда как участник закупки № 109820609 (ООО «СибБиоМед») в составе своей заявки предложил к поставке товар, страной происхождения которого является Российская Федерация.

Такое поведение заказчика не соответствует принципам Закона о контрактной системе, а также целям и задачам применения национального режима, и могут создать для победителя электронного аукциона (ООО «СибБиоМед») более выгодные условия исполнения контракта, поскольку в случае изначального указания участником закупки (ООО «СибБиоМед») страны происхождения товара – Китай, то в отношении него должно было быть применено ограничение в соответствии пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 года № 102 либо в отношении предложенной им цены контракта должен был быть применен понижающий коэффициент в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 года № 126н.

Более того, в силу пункта 1.7 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 года № 126н при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложениях, будет являться государство – член евразийского экономического союза.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе неправомерно изменено условие заявки победителя электронного аукциона № 0112200000821001986 (ООО «СибБиоМед») при заключении контракта по результатам указанного аукциона.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-134/2021 от 10.06.2021 года в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» установлено нарушение части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем совершения действий по заключению контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- иные нарушения – 42.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Гарвей» на положения документации электронного аукциона № 0112200000821002727 на приобретение контейнеров для заготовки, хранения и транспортирования донорской крови и ее компонентов для нужд ГБУЗ РТ "Станция переливания крови".

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 09.06.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821002727 на приобретение контейнеров для заготовки, хранения и транспортирования донорской крови и ее компонентов для нужд ГБУЗ РТ "Станция переливания крови", начальная (максимальная) цена контракта – 897 795 рублей.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования).

В силу пункта 4 Правил использования заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (подпункт «в»).

При этом, пунктом 13 Правил формирования предусмотрено, что в описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе включается в том числе следующая информация:

а) потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учетом следующих сведений:

- в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе;

- в отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указывается исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги, в том числе с учетом требований к объектам закупки, установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, пункт 5 Правил использования предусматривает право заказчика на указание в документации о закупке дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления дополнительной информации заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил использования).

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, заказчиком используется код позиции каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) 32.50.13.190-00584.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, КТРУ 32.50.13.190-00584 «Набор для донорской крови, четырехкамерный» обязателен для применения с 02.07.2019 года и содержит, в том числе следующие характеристики, являющиеся обязательными для применения:

- емкость дополнительного контейнера 1 – ≥ 100 и ≤ 600;

- емкость основного контейнера – ≥ 551 и ≤ 600.

В свою очередь, как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, в части 2 документации электронного аукциона № 0112200000821002727 установлено следующее:

- емкость дополнительного контейнера 1 – не менее 500;

- емкость основного контейнера – не менее 563.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

При этом, заказчиком приведено обоснование изменения характеристик, указанных КТРУ 32.50.13.190-00584.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заказчиком в отношении 4 (четырех) позиций описания объекта закупки внесено изменения в те характеристики, указанные КТРУ 32.50.13.190-00584.

Закон о контрактной системе и Правила использования не предусматривают право заказчика на произвольное внесение изменений в те характеристики, которые уже указаны КТРУ.

При таких обстоятельствах, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что действие заказчика по внесению изменений в те характеристики, указанные КТРУ 32.50.13.190-00584, противоречит положениям законодательства о контрактной системе и является нарушением части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил использования.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 017/06/105-155/2021 от 25.06.2021 года в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови» установлено нарушение части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику – Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Станция переливания крови» выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

 

2.) За период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года Тывинским УФАС России в рамках Закона о контрактной системе проведено 36 внеплановых документарных проверок в отношении заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам внеплановых проверок Тывинским УФАС России выдано 14 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 14 предписаний, что составляет 100% от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 0.

Так, в ходе проведения 36 внеплановых документарных проверок Тывинским УФАС России проверено 36 закупок на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, по результатам которых выявлены нарушения в 31 закупке (86,1% от проверенных закупок).

Также, в отчетном периоде проведена 1 плановая выездная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе в отношении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, по результатом которой выявлены нарушения в 19 закупках.

- нарушения порядка и сроков размещения документов и сведений в ЕИС – 11.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112200000821001377 на поставку дозаторов для нужд ГБУЗ РТ «БСМЭ».

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 06.04.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821001377 на поставку дозаторов для нужд ГБУЗ РТ «БСМЭ», начальная (максимальная) цена контракта: 35 583,38 рубль.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, а также документации об электронном аукционе № 0112200000821001377 дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 15.04.2021 года.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821001377 от 15.04.2021 года, представленного уполномоченным органом, на момент окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе.

При этом, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и его аукционной комиссией протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821001377 от 15.04.2021 года в ЕИС не размещен.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, установлено нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части не направления в адрес оператора электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821001377 от 15.04.2021 года и не размещения его в ЕИС.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/06/99-23/2021 от 28.04.2021 года в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения уполномоченному органу – Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем размещения в ЕИС протокола рассмотрения заявок.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- нарушения порядка отбора участников закупок – 2.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112200000820004358 на поставку фруктов для нужд ГБОУ «Кызыл-Арыгская школа-интернат» на 1 полугодие 2021 г.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 02.12.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000820004358 на поставку фруктов для нужд ГБОУ «Кызыл-Арыгская школа-интернат» на 1 полугодие 2021 г., начальная (максимальная) цена контракта: 113 400,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000820004358 от 10.12.2020 года на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, в свою очередь, только 5 заявок на участие в электронном аукционе были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

Заявке участника закупки под № 108842250 отказано аукционной комиссией в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Предложение участника закупки не соответствует потребностям Заказчика (иное кол-во)».

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № 0112200000820004358 от 10.12.2020 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки под № 108801242 в размере 85 597,00 рублей (время подачи ценового предложения 14.12.2020 06:50:58 (по московскому времени)), участником закупки под № 108837429 представлено ценовое предложение в размере 85 597,00 рублей (время подачи ценового предложения 14.12.2020 06:50:59 (по московскому времени)), участником закупки под № 108834179 представлено ценовое предложение в размере 96 400,00 рублей (время подачи ценового предложения 14.12.2020 06:50:36 (по московскому времени)), участники закупки под № 108833651 и 108844455 право на торгах не реализовали.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000820004358 от 30.12.2020 года заявки участников закупки под № 108801242 (ИП Исаев А.Ю.), 108834179 (ООО «АТОЙ») признаны соответствующими требованиям аукционной документации, заявка участника закупки под № 108837429 (ООО «СИБСТАНДАРТ) признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ)  Не достоверные сведения в первых частях и во вторых частях (страна происхождения товара)».

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 года № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к настоящему приказу (далее при совместном упоминании - Приложения).

В Приложение N 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 года № 126н входит товар с кодом ОКПД 2 - 01.2 «Культуры многолетние».

Извещением о проведении электронного аукциона № 0112200000820004358 установлено условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 года № 126н.

Аналогичные требования установлены в пункте 44 Информационной карты документации об электронном аукционе № 0112200000820004358.

Подпунктом 1.3. пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 года № 126н установлены следующие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к настоящему приказу (далее при совместном упоминании - Приложения): при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 1.6 Приказа Минфина России от 04.06.2018 года № 126н установлено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Такие же требования к составу второй части заявки установлены в пункте 22 Информационной карты документации об электронном аукционе № 0112200000820004358.

Таким образом, декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

При этом, согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к составу первой части заявки предусмотрены пунктом 21 Информационной карты документации об электронном аукционе № 0112200000820004358.

В ходе изучения заявки участника закупки под № 108834179 (ООО «АТОЙ»), Комиссия Тывинского УФАС России установила, что ООО «АТОЙ» в составе первой части заявки предлагает к поставке фрукты, в соответствии с описанием объекта закупки, и указывает в качестве их наименования страны происхождения: Бельгия, Республика Молдова, Турция, Эквадор, при этом, в составе второй части заявки декларирует:

- «о том, что не поставляет товары запрещенные и/или ограниченные условиями допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ»;

- «о том, что что страной происхождения товаров (100% от общего объема поставляемого товара), предлагаемых к поставке, является Российская Федерация».

Следовательно, участник закупки под № 108834179 (ООО «АТОЙ») указывая в первой части заявки наименование страны происхождения всех фруктов - иностранные государства, а в качестве подтверждения наименования страны происхождения поставляемых фруктов, прикладывая декларацию о принадлежности их исключительно к Российской Федерации, тем самым предоставляет недостоверные сведения относительно наименования страны происхождения поставляемых фруктов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания заявки участника закупки под № 108834179 (ООО «Атой») соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/06/99-1/2021 от 25.01.2021 года в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения уполномоченному органу – Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем повторного рассмотрения заявок.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

- иные нарушения – 18.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0312300065721000001 на поставку ноутбуков для нужд МБОУ СОШ № 2 г. Шагонар.

Уполномоченным органом – Управлением образования Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» в ЕИС 05.03.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312300065721000001 на поставку ноутбуков для нужд МБОУ СОШ № 2 г. Шагонар, начальная (максимальная) цена контракта: 485 956,00 рубль.

1.) В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 года № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктом 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В силу пункта 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Комиссия Тывинского УФАС России изучив извещение о проведении электронного аукциона № 0312300065721000001 и аукционную документацию установила, что описание объекта закупки не содержит обязательные характеристики товара, предусмотренные КТРУ, а также содержит характеристики, не предусмотренные КТРУ.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, Правил заказчиком не применен КТРУ при описании объекта закупки, а также в описании объекта закупки установлены характеристики товара, не предусмотренные КТРУ и без обоснования необходимость использования такой информации.

2.) В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 года № 878 в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд входят товары, имеющие код по ОКПД2 – 26 «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен запрет на допуск сроком на 2 года)».

Кроме того, единый реестр российской радиоэлектронной продукции содержит, в том числе, кабели оптические.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0312300065721000001, объект рассматриваемой закупки имеет код по ОКПД2 - 26.20.11.110.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе включается в том числе в документацию об электронном аукционе.

Вместе с тем, извещение и документация об электронном аукционе № 0312300065721000001 не содержат ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 года N 878.

Таким образом, заказчик не установив в извещении и документации электронного аукциона № 0312300065721000001 ограничения в отношении радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 года № 878, нарушил часть 3 статьи 14, пункт 10 статьи 42, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/06/99-28/2021 от 02.06.2021 года в действиях заказчика – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» установлено нарушение части 6 статьи 23, части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию.

Предписание Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

Таким образом, за период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года Тывинским УФАС России проверено 203 (167 + 36) закупки для государственных и муниципальных нужд, по результатам проверок в 105 (74 + 31) закупках (51,7% от проверенных закупок (203)) выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Наиболее частыми нарушениями являются нарушения порядка размещения информации (документов) в ЕИС, порядка отбора участников закупок, установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, что не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе, таким как повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций.

 

2. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства за период с 01.01.2021 год по 31.08.2021 года

 

Запрет на злоупотребление доминирующим положением (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции)

 

За период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года Тывинским УФАС России вынесено 5 решений о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

1. Дело № 017/01/10-13/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – ООО «ТГРК», Общество) по факту нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

 

Суть нарушения: 1. закрепление в положениях о ценовой политике условий, предусматривающих возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к установлению экономически необоснованных различных цен на каменный уголь; 2. установление, поддержания монопольно высокой цены на уголь в размере 2871 руб/тонна в 2020 году для прочих потребителей результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределенного круга оптовых потребителей.

 

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 21.01.2021 года по делу № 017/01/10-13/2020 ООО «Тувинская горнорудная компания» признано нарушившим:

  - пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части закрепления в положениях о ценовой политике, утвержденных приказами № 92/1 от 09.04.2013 года и № 128-П от 26.03.2020 года условий, предусматривающих возможность экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, что привело к установлении экономически необоснованных различных цен на каменный уголь по следующим договорам: договор № 3-19-21 от 18.12.2018 года на поставку угля каменного марки 2 ГР на 2019, 2020, 2021 года; договор № ВСУС-15/71-Э от 01.03.2015 года; договор № 28 от 18.01.2018 года; договор № ВИ-2018-21 от 01.11.2018 года и может привести в будущем к действиям, аналогичных выявленному нарушению;

- пункт 1 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены на уголь в размере 2871 руб/тонна в 2020 году для прочих потребителей результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределенного круга оптовых потребителей.

На основании указанного решения АО «ТГРК» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем:

1.1. внесения изменений (дополнений) во внутренние акты ООО «ТГРК», регламентирующие ценовую политику Общества путем установления четкого и прозрачного механизма формирования единой цены на каменный уголь, в том числе при предоставлении торговых скидок и торговых надбавок с указанием порядка (пределов) определения их размера, оснований такого применения,  исключающее их квалификацию как нарушение антимонопольного законодательства, в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар  в соответствии с решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/01/10-13/2020 от 21 января 2021 года;

1.2. установления экономически обоснованной цены на каменный уголь для прочих групп потребления (кроме населения), с учетом выявленной и имеющейся у Общества возможности снижения цены для оптовых потребителей на основе расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данного товара, на уровне не выше фактической цены, установленной Обществом в год (2018 год) предшествующий году начала нарушения антимонопольного законодательства, с учетом возможной индексации на индекс потребительских цен, рассчитанной за прошедшие периоды по данным Росстата, на прогнозный период по данным одобренного на соответствующий год Правительством Российской Федерации прогноза социального экономического развития Российской Федерации.

1.3. доведения до сведения всех заинтересованных лиц о приведении в соответствие стоимости каменного угля путем размещения информации на стенде предприятия и на официальном сайте ООО «ТГРК» 

Решение и предписание Тывинского УФАС России обжалованы в Арбитражный суд Республики Тыва, по состоянию на 07.09.2021 года окончательный судебный акт по делу № А69-682/2021 не принят.

 

2. Дело № 017/01/10-38/2020 в отношении Акционерного общества «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго», Общество) по факту нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Суть нарушения: навязывание невыгодных условий договора энергоснабжения № 3090 от 07.12.2015 года (далее – Договор) посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре прибора учета в качестве расчетного и соответственно, непринятие АО «Тываэнерго» данного прибора учета при выставлении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

 

В адрес Тывинского УФАС России 07.07.2020 года (вх. № 3773) поступило заявление Председателя Садоводческого некоммерческого товарищества №12 (далее – СНТ № 12, заявитель, товарищество) на действия АО «Тываэнерго» в части навязывания невыгодных условий договора и ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

По результатам изучения заявления, в действиях АО «Тываэнерго»» выявлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании СНТ № 12, невыгодных условий Договора посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре прибора учета в качестве расчетного согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 года № 1134 и соответственно, непринятие АО «Тываэнерго» данного прибора учета при выставлении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, определенном пунктами 142, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не принятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом права собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Акционерному обществу «Тываэнерго» в целях оперативного реагирования на выявленное нарушение выдано предупреждение от 25.09.2020 № 4-5033.

В соответствии с Предупреждением от 25.09.2020 года № 4-5033 АО «Тываэнерго» необходимо было в течение 30 (тридцати) дней со дня получения Предупреждения совершить исчерпывающие действия по внесению изменений (уточнений) в договор № 3090 от 07.12.2015 года с СНТ № 12, в части имеющегося у СНТ № 12 прибора учета согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 года № 1134, а так же  принять меры по разграничению балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом право собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами и привести правоотношения, касающиеся определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) в соответствие с требованиями  пунктов 142, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункта 13 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В связи с неисполнением Предупреждения от 25.09.2020 года, Тывинским УФАС России приказом от 25.11.2020 года № 300 возбуждено дело № 017/01/10-38/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Тываэнерго» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Как следует из пункта 2 Основных положений N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 141 Основных положений №442 Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (далее – Акт РБП) от 18.12.2013 года № 1134 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПК «ДСТ» и СНТ № 12 является место вязки линейного провода к магистральному на изляторах опоры № 35 фидера 9-02. Прибор учета электрической энергии № 001047, №001046, по которому АО «Тываэнерго» осуществляет расчет в отношении СНТ № 12, установлен на опоре без номера.

Пункт 142 Основных положений № 442 предусматривает, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Как уже было отмечено выше, расчетным прибором учета электрической энергии СНТ №12, в соответствии с договором энергоснабжения, являлся прибор учета типа Меркурий 230 Ам-03 №09912617.

Однако, в соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.10.2018 года, составленного между АО «Тываэнерго» и СНТ №12, прибор учета Меркурий 230 Ам-03 №09912617 снят с расчетов, а прибор учета Меркурий 230 Ам-03 №35372586 допущен в эксплуатацию.

Также, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 31.10.2018 года, составленного между АО «Тываэнерго» и СНТ №12, прибор учета ДИЭ РиМ 384.02 №001047, ДИЭ РиМ 384,02 №001046 РиМ 040.03-12 допущен в эксплуатацию, а прибор учета №3537286 тип Меркурий 230 АМ-03 снят с расчетов. 

Абзацем 3 пункта 147 Основных положений предусмотрено, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства;

при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Условия отсутствия технической возможности установки прибора учета не применяются при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 148 Основных положений, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, использование прибора учета электрической энергии, установленного за пределами СНТ № 12 в качестве расчетного возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на границе балансовой принадлежности СНТ № 12 либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 151 Основных положений.

Пунктом 151 Основных положений предусмотрено, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны:

реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета;

предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки;

информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить;

предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);

обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом;

обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации;

информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) которого предложены места установки прибора учета, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, вправе отказать в установке прибора учета при отсутствии технической возможности установки прибора учета в месте, указанном в запросе на установку (замену) прибора учета. При этом, если таким собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства является сетевая организация, она обязана указать в своем отказе возможные места установки прибора учета.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

При этом после двукратного недопуска объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, объем производства электрической энергии (мощности) и объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяются в порядке, предусмотренном пунктом 182 настоящего документа.

Ответственность сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета), предусмотренная настоящим пунктом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по установке, замене и допуску в эксплуатацию прибора учета не возникает в случае, если причиной неисполнения таких обязанностей стал недопуск к местам установки расчетных приборов учета, в то время как техническая возможность установки прибора учета в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, отсутствует.

Вместе с тем, в адрес Тывинского УФАС России не представлены ни доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности СНТ №12, ни доказательства соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 151 Основных положений.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений, допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Процедура допуска в эксплуатацию прибора учета не требуется в случае, если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске в эксплуатацию соответствующего прибора учета.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

При составлении акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в разделе "прочее" акта указывается выбранный потребителем способ направления уведомления о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с  2 Правил недискриминационного доступа под точкой поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)

Согласно договора энергоснабжения от 07.12.2015 года № 3090, заключенного между АО «Тываэнергосбыт» и СНТ № 12 в качестве точки поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) указана «садовое общество», г. Кызыл, урочище Сукпак (левобережные дачи).

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок

Согласно пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

Как установлено ранее, СНТ № 12 направило в адрес АО «Тываэнерго» (вх. АО «Тываэнерго» № 1.9/1929 от 01.06.2020 года) обращение согласно которого СНТ № 12 просит АО «Тываэнерго» перенести границы балансовой принадлежности на фактическую границу СНТ № 12 и внести соответствующие изменения в акт АРБП от 18.12.2013 года. 

Сведения о принадлежности кому-либо линии электропередачи от опоры № 35 фидера 9-02 до границ земельного участка СНТ № 12 отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Обращение СНТ № 12 в адрес АО «Тываэнерго» об изменении границ балансовой принадлежности свидетельствует о возникновении у СНТ № 12 намерения исключить из акта разграничения балансовой принадлежности указанные линии, в связи с тем, что они не принадлежат СНТ № 12.

В свою очередь, в силу пункта 147 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

В рассматриваемом случае, граница балансовой принадлежности между СНТ № 12 и ПК «ДСТ», находится на расстоянии более 400 метров от точки поставки, что не может быть признано максимально приближенным к точке поставки, а именно к садоводческому обществу, что подтверждается фото-фиксацией, сделанной Тывинским УФАС России.

При этом, обращение СНТ № 12 в адрес АО «Тываэнерго» о переносе границы балансовой принадлежности на фактическую границу СНТ № 12 и внести соответствующие изменения в акт АРБП предполагает несогласие с установленными границами. 

Применение для расчета объема потребленной энергии показаний приборов учета, которые не согласованы сторонами и не принадлежат абоненту, нарушает права последнего на доступ к приборам учета, их контроль, влияет на исполнение абонентом обязательств по предоставлению показаний приборов с целью оплаты поставленного ресурса.

В свою очередь, АО «Тываэнерго» обладая информацией о намерении СНТ № 12 исключить не принадлежащие на каком-либо праве им линии электропередач, предвидя обстоятельства, что при изменении границы балансовой принадлежности, прибор учета, установленный СНТ № 12, который по пояснениям дачного общества функционирует, может быть признан расчетным, а следовательно, стоимость потерь и утечек электрической энергии по спорным линиям будут отнесены к АО «Тываэнерго», сетевая организация возложила на дачное общество обязанность по установлению собственника линий электропередач по фидеру 9-02 ВЛ-10 кВ от опоры № 35 до границы земельного участка СНТ № 12, тем самым вводя в  заблуждение СНТ № 12 относительно характера правовых отношений сторон по потреблению электрической энергии.

Более того, действия по признания прибора учета не пригодным для использования, также свидетельствуют о навязывании невыгодных условий договора и злоупотреблении АО «Тываэнерго», как профессиональным участником рынка и наиболее сильной стороной в отношениях, своим доминирующим положением. 

Перечисленные действия АО «Тываэнерго» как субъекта естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, связаны со злоупотреблением профессиональным участником рынка экономической властью доминирующего хозяйствующего субъекта, направлены на настаивание и принуждение СНТ № 12 к принятию условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, в части признания в качестве расчетного прибора учета,  прибор находящийся не в границах балансовой принадлежности садового общества, в том числе, использование при расчетах за электрическую энергию показаний данного прибора учета и не принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер по рассмотрению обращения Заявителя, направленного на исключение линий электропередач Фидера 9-02 ВЛ-10 кВ от опоры № 35 до границы земельного участка СНТ № 12.

В результате разногласий, возникших по условиям договора в части определения прибора учета, у СНТ № 12 образовалась задолженность за электрическую энергию.

Комиссии Тывинского УФАС России сетевой организацией не представлены документы, подтверждающие о принятии сетевой организацией мер по разграничению балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом право собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами, а также документы подтверждающие об изменении места установки и допуска прибора учета.

Таким образом, не принятие мер по разграничению балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом право собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами и не приведение правоотношений, касающихся определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) в соответствие с требованиями  пунктов 142, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункта 13 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, указывают на намеренное и недобросовестное использование АО «Тываэнерго» своего доминирующего положения.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 02.02.2021 года по делу № 017/01/10-38/20 АО «Тываэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части навязывания Садоводческому некоммерческому товариществу № 12 (далее – СНТ № 12), ИНН 1701024033, ОГРН 1021700515605, юридический адрес: 667000 Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 40, кв. 48, невыгодных условий договора энергоснабжения № 3090 от 07.12.2015 года (далее – Договор) посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре прибора учета в качестве расчетного согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 года № 1134 и соответственно, непринятие АО «Тываэнерго» данного прибора учета при выставлении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, определенном пунктами 142, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не принятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в Договоре № 3090 от 07.12.2015 года разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом право собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами.

На основании указанного решения АО «Тываэнерго» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по внесению изменений (уточнений) в договор № 3090 от 07.12.2015 года с СНТ № 12, в части имеющегося у СНТ № 12 прибора учета согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 года № 1134, а так же  принять меры по разграничению балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом права собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами и привести правоотношения, касающиеся определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) в соответствие с требованиями  пунктов 142, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункта 13 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861

Предписания Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

 

3. Дело № 017/01/10-33/2020 в отношении Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

                                 

Суть нарушения: злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по хранению авиационного топлива, путем нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования

 

В адрес Тывинского УФАС России 11.08.2020 года (вх. № 4243) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео», ИНН 2466127366 (далее – ООО «АэроГео», Общество, Заявитель) на действия Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии», ИНН 1701047200, ОГРН 1101719000240, КПП 170101001, дата регистрации 25.03.2010 года, (далее – РКП «АК «Тува Авиа», Предприятие) в части установления в проекте договора об оказании услуг по хранению и сливу нефтепродуктов тарифов, не соответствующих утвержденным органом регулирования.

По результатам рассмотрения заявления ООО «АэроГео» Тывинским УФАС России приказом от 10.09.2020 года № 233 возбуждено дело № 017/01/10-33/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении РКП «АК «Тува Авиа» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по хранению авиационного топлива, путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в части включения в проекты дополнительного соглашения и договора на услуги хранение авиационного топлива положений о цене с ограничениями по срокам хранения, чем ущемлены (или могут быть ущемлены) законные интересы в том числе ООО «Аэро Гео» (ИНН 2466127366).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

Статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (часть 2 статьи 64 ВК РФ).

Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 3 статьи 64 ВК РФ).

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации установлены приказом Минтранса России от 17.07.2012 года № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241).

Пунктами 7 и 9 Приказа № 241 установлено, что тарифы за наземное обслуживание взимаются по факту оказания услуг и в размере, действующем на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг. Взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 года № 293 утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в том числе в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством:

1. Обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов,

2. Предоставление аэровокзального комплекса,

3. Обеспечение авиационной безопасности,

4. Обслуживание пассажиров,

5. Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом,

6. Хранение авиационного топлива.

Таким образом, для применения хозяйствующим субъектом тарифов на услуги по хранению авиационного топлива и обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, подлежащих государственному регулированию, необходимы соответствующие правовые основания, а именно утверждение тарифа в установленном порядке уполномоченным органом, регистрация/публикация тарифа в установленном порядке. При отсутствии утвержденного тарифа правовые основания для его применения хозяйствующим субъектом в отношениях с авиаперевозчиками отсутствуют.

Наличие установленного для субъекта регулирования тарифа является одним из необходимых условий для заключения договоров на оказание таким субъектом регулируемых государством услуг. В случае отсутствия установленного тарифа договор заключен быть не может. Взимание платы за такую услугу будет незаконным.

При этом, пунктом 6 Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 предусмотрено, что государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Согласно пункта 1 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва и ее структуры, утвержденного Постановление Правительства Республики Тыва от 04.05.2017 N 200 Служба по тарифам Республики Тыва (далее - Служба) является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области цен и тарифов в отраслях, где применяется государственное регулирование цен и тарифов, отнесенных к ведению Республики Тыва, в том числе по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 16.10.2019 года № 22 (Постановление № 22), установлены предельные максимальные тарифы на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранением авиационного топлива для РКП "АК "ТУВА АВИА" на 2019 - 2020 годы:

 

	Наименование услуг	Единица измерения	Тариф (без НДС)
1.	Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом	руб./тн.	1151,00
2.	Хранение авиационного топлива	руб./тн.	5788,00

 

В свою очередь пунктом 5.3.4(2) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникацонной связи «Интернет» в разделе «Реестр субъектов естественных монополий» (ссылка: http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html) РКП «АК «Тува Авиа» отсутствует в реестре.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи, в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (наименование, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.).

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

При этом, отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии.

В случае отсутствия хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественной монополии, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях следует установить два основных критерия:

1. Наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;

2. Наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

Кроме этого, следует иметь ввиду, что в отношении субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий может применяться ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельных уровней.

Таким образом, факт наличия установленного тарифа (его предельного уровня) также является подтверждением отнесения хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности РКП «АК «Тува Авиа» является перевозка воздушным транспортом, подчиняющимся расписанию.

Кроме того, Тывинским УФАС России проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг хранения авиационного топлива в целях обеспечения заправки воздушных судов, оказываемых в аэропорту города Кызыла Республики Тыва в 2019 году, по результатам которого установлено, что РКП «АК «Тува Авиа» занимает доминирующее положение как субъект естественной монополии.

Таким образом, в силу положений статьи 4 Закона о естественных монополиях, статьи 5 Закона о защите конкуренции РКП «АК «Тува Авиа» занимает доминирующее положение на рынке хранения авиационного топлива в целях обеспечения заправки воздушных судов, оказываемых в аэропорту города Кызыла Республики Тыва в 2019 году.

Следовательно, в силу своего доминирующего положения РКП «АК «Тува Авиа» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

При этом, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, то есть нарушения антимонопольного законодательства достаточно наличия или угрозы наступления любого из следующих последствий:

-недопущения конкуренции,

-ограничения конкуренции,

-устранения конкуренции

-ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Рассматриваемая форма злоупотребления доминирующим положением ограничена и разделена на два самостоятельных состава:

а) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности;

б) ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

По смыслу статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

Согласно информации, представленной РКП «АК «Тува Авиа» (вх. Тывинского УФАС России № 6151 от 01.12.2020 года) на определение от 11.11.2020 года, которым запрошены в том числе договоры (со всеми приложениями) хранения авиационного топлива, заключенные РКП «АК «Тува Авиа» с контрагентами с 01.10.2019 года по истекший период 2020 года следует что 19.07.2019 года между АО Авиакомпания «ИРАЭРО» (ИНН 3808091156) и Предприятием заключен договор № 116.1-07/2019 на хранение топлива от 19.07.2019 года, согласно которому стороны дополнительным соглашением от 02.12.2019 года составили и подписали протокол согласования цены.

Указанным протоколом предусмотрено, что стороны подтверждают, что на дату подписания Договора на оказание услуг по хранению топлива № 116.1-07/2019 от 19.07.2019 года цена услуг по хранению 1 (одной) тонны /за месяц нефтепродуктов составляет:

 

Перечень услуг	Тариф, руб./тонна в т.ч НДС 20%
Хранение нефтепродуктов (топливо для реактивных двигателей марки ТС-1.ГОСТ10227-86)	1200,00

 

Аналогичные сведения представлены АО Авиакомпания «ИрАэро» (вх. Тывинского УФАС России № 6478 от 21.12.2020 года).

В то же время, РКП «АК «Тува Авиа» (вх. Тывинского УФАС России № 230 от 01.12.2020 года) представлено также аналогичное Дополнительное соглашение от 02.12.2019 года с подписанным сторонами протоколом согласования цены без ограничения по срокам в месяц.

В целях уточнения разногласий положений указанных дополнительных соглашений, в адрес АО Авиакомпания «ИрАэро» 28.01.2021 года исх. № 4-315 направлен повторный запрос.

12.02.2021 года (вх. Тывинского УФАС России № 642) АО Авиакомпания «ИрАэро» представлено повторно указанное дополнительное соглашение от 02.12.2019 года с подписанным сторонами протоколом согласования цены с ограничением по срокам – «месяц». При этом, 15.02.2021 года (вх. Тывинского УФАС России № 642) АО Авиакомпания «ИрАэро» также представлены письменные пояснения, согласно которым оплата хранения авиатоплива АО Авиакомпания «ИрАэро» в РКП «АК «Тува Авиа» производится за фактическое количество авиатоплива в месяц (остаток авиатоплива на начало + приход авиатоплива за месяц).

В свою очередь, согласно пояснениям представителя РКП «АК «Тува Авиа» в ходе рассмотрения дела 17.11.2020 года экономистами Предприятия расчет производился помесячно, однако, фактически в связи с тем, что авиатопливо расходовалось быстро, оговорка в тарифе помесячно не действовала.

Оценив собранные по делу доказательства, а также приняв во внимание пояснения РКП «АК «Тува Авиа» и АО Авиакомпания «ИрАэро», Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что тариф за хранение авиационного топлива РКП «АК «Тува Авиа» устанавливался для контрагентов с ограничениями по срокам.

Согласно информации, представленной Службой по тарифам Республики Тыва (вх. № 4059 от 28.07.2020 года) Постановлением № 22 установлен предельный максимальный тариф за хранение авиационного топлива в экономически обоснованном размере 5 788 рублей за тонну авиационного топлива, принятого на хранение.

Согласно пункту 4.14.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 (далее – Правилам формирования тарифов № 241) тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива в сутки или на одну тонну авиационного топлива, принятого на хранение.

Плата за хранение авиационного топлива определяется на основе установленного тарифа, веса принятого на хранение авиационного топлива и времени хранения в сутках (при этом часть суток округляется до целых суток) или на основе установленного тарифа и веса принятого на хранение авиационного топлива.

Таким образом, тариф за хранение авиационного топлива для РКП «АК «Тува Авиа» Службой по тарифам Республики Тыва установлен на одну тонну авиационного топлива, принятого на хранение без ограничения по срокам.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 18.03.2021 года по делу № 017/01/10-33/20 РКП «АК «Тува Авиа» признано нарушившим  пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по хранению авиационного топлива, путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в виде установления для контрагентов тарифов за хранение тонны авиационного топлива с ограничениями по срокам.

В связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства, предписание Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» не выдавалось.

 

4. Дело № 017/01/10-22/2021 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Суть нарушения: экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормами действующего законодательства.

 

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление ООО УК «Восток сервис» от 01.02.2021 года (вх. № 389) о признании действий МУП «Енисей» по приостановке своей деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УК «Восток сервис» незаконными, ущемляющими законные права и интересы собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющей правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 410 заказчиком по такому договору в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 21 которого определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД, а именно: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно представленным документам ООО УК «Восток сервис» (от 27.05.2021 года вх. № 2552) следует, что указанная управляющая компания осуществляет управление МКД в городе Кызыле по следующим адресам: ул. Кочетова д. 62, 66, ул. Гагарина д. 12, ул. Дружбы д. 11, ул. Ленина д. 42, 43, 45, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, ООО УК «Восток сервис» заключило с МУП «Енисей» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УК «Восток сервис» от 01.02.2019 года № 3, который в силу пункта 16 Правил № 410 для него обязателен.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 410 специализированная организация (исполнитель) – это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 4 Федерального закона от 05.12.2016 N 412-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лица, осуществляющие деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указанные в абзаце седьмом части второй статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), обязаны в течение шести месяцев после дня вступления в силу настоящего Федерального закона уведомить органы государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции настоящего Федерального закона).

Сведения о направлении МУП «Енисей» уведомления о начале данной деятельности в адрес Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, в адрес Тывинского УФАС России не представлены.

Согласно пункту 91 Правил № 410 специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).

Таким образом, законодательство не ограничивает перечень субъектов, с которыми может быть заключен договор о техническом обслуживании.

Согласно разделу IX Правил № 410 (Требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники) (пункт 91).

Для аттестованных сотрудников должны быть разработаны и утверждены руководителем специализированной организации или иной организации, осуществляющей работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, следующие документы:

должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников;

производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения (пункт 92).

Аттестованные сотрудники специализированной организации должны проходить переаттестацию по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а аттестованные сотрудники иных организаций, осуществляющих работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, - по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического диагностирования не реже 1 раза в 5 лет в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Переаттестации сотрудников по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должна предшествовать их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых руководителями образовательных учреждений, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности (пункт 93).

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом (пункт 94).

Специализированная организация и иная организация, осуществляющая работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны быть оснащены средствами контроля и измерений, контрольно-измерительным оборудованием, прошедшим метрологический контроль, сертифицированными материалами, комплектующими изделиями, инструментом, приспособлениями, обеспечивающими возможность выполнения соответствующих работ. Все средства измерений (измерительные приборы, стандартные образцы и тому подобное), методики (методы) измерений должны быть соответственно калиброваны и аттестованы в установленном порядке (пункт 95).

Специализированная организация и иная организация, осуществляющая работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны иметь программы технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений, которые утверждаются техническим руководителем соответствующей организации (пункт 96).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор является в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 6 статьи 14.1 указанного закона аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.

Согласно сведениям отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора от 29.03.2021 года (вх. № 1505) следует, что МУП «Енисей» является организацией, имеющей в своем составе аттестованных лиц, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями, указанными в разделе IX Правил № 410.

Кроме того, согласно информации и представленных документов МУП «Енисей» от 02.03.2021 года (вх. № 972) заказчиками услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории города Кызыла Республики Тыва являются все организации, у которых на обслуживании находятся в общем числе 39 домов с централизованным газоснабжением, что подтверждается действующими договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключенными с каждой управляющей организацией. Следовательно, на территории города Кызыла Республики Тыва МУП «Енисей» является единственной организацией предоставляющей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом б пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

При этом, согласно приложению к Правилам № 410 к минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования относится следующее:

 

Наименование работы	Наименование обслуживаемого объекта
1. Визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования	внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование
2. Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию	внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование
3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр)	газопроводы
4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр)	газопроводы
5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание)	внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование
6. Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств	отключающие устройства, установленные на газопроводах
7. Разборка и смазка кранов	бытовое газоиспользующее оборудование
8. Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка	предохранительная арматура, системы контроля загазованности
9. Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений	бытовое газоиспользующее оборудование
10. Проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа	индивидуальная баллонная установка сжиженных углеводородных газов
11. Замена баллонов для сжиженных углеводородных газов	групповые и индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов
12. Проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом	дымовые и вентиляционные каналы
13. Инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд	бытовое газоиспользующее оборудование

 

Указанный минимальный перечень услуги и работ принят в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Следует отметить, что пунктом 3 Правил установлено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В этой связи отсутствие со стороны организации проведения мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в части его технического ремонта и обслуживания, а также в части обеспечения надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов путем их периодической проверки и при необходимости их очистки и(или) ремонта, создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья жителей многоквартирных домов. Непроведение организацией обозначенных мероприятий способно повлечь возможность возникновения аварийных ситуаций и соответствующих негативных последствий.

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (пункт 6 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил № 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил (пункт 7 Правил № 410).

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов (пункт 8 Правил № 410).

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования; признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; заявка заказчика.

Таким образом, возможность заменить услугу по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на какую-либо другую услугу у потребителя отсутствует, так как необходимость осуществления технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования потребителями закреплена нормативно законодательством.

Указанными действиями МУП «Енисей» создало угрозу ущемления прав неопределенного круга потребителей - жильцов МКД на получение услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, гарантированные действующим законодательством.

Поскольку приостановление рассматриваемой услуги неопределенному кругу потребителей, проживающих в МКД, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, является незаконным, то и сама угроза совершения указанных действий также является незаконной.

Одновременно с этим, следует учесть, что ООО УК «Восток сервис» выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений МКД, следовательно, в рассматриваемом случае Общество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников.

Направленное МУП «Енисей» Уведомление о расторжении договора № 3 от 01.02.2019 года создало незаконную угрозу наступления для потребителей-жильцов МКД, в том числе добросовестно исполняющих свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, негативных последствий (в виде необоснованного отсутствия рассматриваемой услуги), что могло привести к ущемлению их интересов.

Более того, 27.05.2021 года в ходе рассмотрения дела № 017/01/10-22/2021 лица, участвующие в рассмотрении дела указали, что услуга по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УК «Восток сервис» в истекшем периоде 2021 года не оказана.

Вместе с тем, доказательства расторжения договора отсутствуют в материалах дела № 017/01/10-22/2021.

Доводы МУП «Енисей» о том, что сроки оказания рассматриваемой услуги имеют разовый характер в течение года, что в свою очередь указывает на возможность заключения договора с любой иной организацией за пределами республики являются не обоснованными на основании следующего.

Тывинским УФАС России в рамках взаимодействия между территориальными органами ФАС России от Красноярского УФАС России и Хакасского УФАС России были получены сведения о хозяйствующих субъектах  по оказанию услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Красноярского края (Акционерное общество «Красноярсккрайгаз») и Республики Хакасия (Акционерное общество «Красноярсккрайгаз», Общество с ограниченной ответственностью «Русстех», Общество с ограниченной ответственностью «Эгида», Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», Муниципальное предприятие «БытСервис»).

 В этой связи указанным хозяйствующим субъектам Тывинское УФАС России направило запросы о предоставлении сведений в том числе о возможности оказания услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования потребителям на территории города Кызыла Республики Тыва, на которые получены следующие ответы:

- В АО «Красноярсккрайгаз» отсутствует структурное подразделение на территории города Кызыла Республики Тыва, в связи с чем выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД не представляется возможным (вх. № 2441 от 21.05.2021 года),

- Возможность оказания услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МП «БытСервис» отсутствует (вх. № 2480 от 24.05.2021 года),

- ООО «Русстех» не оказывала услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Вашего региона (вх. № 2533 от 27.05.2021),

- ООО «Эгида» предоставляет работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, а услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не оказывает (вх. № 2396 от 19.05.2021 года).

Исходя из представленных сведений следует, что у потребителей МКД, находящихся на обслуживании ООО УК «Восток сервис» фактически отсутствует возможность получения услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от организаций, осуществляющих указанную деятельность за пределами Республики Тыва.

Кроме того, доводы МУП «Енисей» о том, что в качестве действенного способа взыскания задолженности от ООО УК «Восток сервис» им выбран способ создания угрозы неоказания рассматриваемой услуги, а в последствии расторжение договора подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 7.1 Договора № 3 от 01.02.2019 года заключен с 09.01.2019 года по 31.12.2019 года. Действие договора считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении. А также расторгнут в следующих случаях: по заявлению Заказчика, неоднократного нарушения Заказчиком «Правил пользования газом в быту» и настоящего Договора.

В случае расторжения Договора производится взаимозачеты по фактическим затратам, произведенным на момент прекращения договорных отношений (пункт 7.2 Договора). В случае расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке, инициатор направляет другой стороне письменное заявление за 30 дней до его расторжения с указанием причин (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Так, заключенный между МУП «Енисей» и ООО УК «Восток сервис» договор, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (раздел VI Правил № 410).

Пункты 61, 62 Правил № 410 предусматривают право Заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 64 Правил № 410 предусматривает расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску Исполнителя только в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Вместе с этим, пункт 65 Правил № 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 ГК РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

Отношения организации предоставляющей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и управляющей компании не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия специализированной организации.

В настоящем случае возникший конфликт, связанный с неоплатой управляющей компанией за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за оказанные услуги и последующего принудительного исполнения судебного решения. Право на надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в МКД, а именно: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению является безусловным, что означает обязанность специализированной организации оказывать услуги даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие конкуренции на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории города Кызыла Республики Тыва и отсутствия возможности у потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, Тывинское УФАС России расценила действия МУП «Енисей» как злоупотребление правом и доминирующим положением

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 05.07.2021 года по делу № 017/01/10-22/21 МУП «Енисей» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10  Закогна защите конкуренции, в части направления в адрес ООО УК «Восток сервис» уведомления о расторжении договора от 01.02.2019 года № 3 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УК «Восток сервис», что привело (могло привести) к  ущемлению интересов неопределенного круга потребителей – жильцов многоквартирных домов на получение указанных выше услуг.

На основании указанного решения МУП «Енисей» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действия, направленных на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно отзыва уведомления от 27.01.2021 года исх. № 25 о расторжении договора от 01.02.2019 года № 3, направленного в адрес ООО УК «Восток сервис»

Предписания Тывинского УФАС России исполнено в установленный им срок.

 

5. Дело № 017/01/10-02/2021 в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

 

Суть нарушения: нарушение порядка ценообразования

 

В адрес Тывинского УФАС России 26.10.2020 года (вх. № 5583) поступило заявление гражданина «К» (далее – гр. «К», заявитель) на действия Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (юридический адрес: 664009 Иркутская область г. Иркутск ул. Советская 139 А, ИНН 3808091156, ОГРН 1033841003173, КПП 384901001, дата регистрации 16.05.2003 года) (далее – АО АК «ИрАэро», авиакомпания) по факту установления необоснованно высокой цены на услугу по перевозке сверхнормативного багажа воздушным транспортом по маршруту Москва-Кызыл-Москва.

По результатам рассмотрения заявления гр. «К» Тывинским УФАС России приказом от 26.01.2021 года № 11 возбуждено дело № 017/01/10-02/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО АК «ИрАэро» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления монопольно высокой цены на услугу по перевозке воздушным транспортом сверхнормативного багажа по регулярному маршруту Москва-Кызыл-Москва.

Статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ВК РФ юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации установлены Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (далее – Правила № 155).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 155, Правила устанавливают требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы), взимания сборов.

Согласно пункту 3 Правил № 155, Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров и багажа (далее - перевозка).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 155, Правила распространяются на перевозчиков, лиц, осуществляющих от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), и пассажиров.

Пунктом 5 Правил № 155, предусмотрено, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 6 Правил №155, за перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф.

За перевозку между двумя пунктами единицы веса/места багажа устанавливается багажный тариф.

Согласно пункту 8 Правил № 155, в багажный тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки багажа, не входящего в норму бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов, на обработку багажа, не входящего в норму бесплатного провоза багажа, в аэропортах, иные расходы в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

В силу пункта 10 Правил №155, в багажный тариф могут не включаться:

• расходы на оформление ордера разных сборов, квитанции оплаты сверхнормативного багажа (далее - сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа);
• плата за перевозку багажа с объявленной ценностью.

Пунктом 13 Правил № 155, предусмотрено, что багажные тарифы регистрируются и опубликовываются между двумя пунктами.

Согласно пункту 80 Правил № 155 за перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна, комнатных животных (птиц) (далее - багаж, подлежащий дополнительной оплате) взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа.

Пунктом 81 Правил № 155 предусмотрено, что багажные тарифы устанавливаются в одну сторону.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 155, багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса.

В соответствии с пунктом 10 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденный Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом России N 1-ц 19.02.1993, зарегистрирован в Минюсте России 09.04.1993; регистрационный N 21 (далее - Временный порядок), перевозка багажа, превышающего норму бесплатной перевозки, производится по багажным тарифам, исчисленным в размере одного процента от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму.

На основании изложенного следует, что законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок ценообразования багажного тарифа за сверхнормативной багаж, в частности пунктом 82 Правил № 155 установлено, что багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса, пунктом 10 Временного порядка предусмотрено, что перевозка багажа, превышающего норму бесплатной перевозки, производится по багажным тарифам, исчисленным в размере одного процента от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму. Соответственно, АО АК «ИрАэро» как хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, при установлении тарифов в данной сфере, в том числе при установлении стоимости багажного тарифа за сверхнормативный багаж обязано руководствоваться положениями Правил № 155 и Временного порядка.

Согласно пункту 6 Правил № 155, за перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

Согласно пункту 12 Правил № 155, между двумя пунктами, перевозка между которыми выполняется без пересадки, регистрируется и опубликовывается прямой пассажирский тариф (далее - прямой тариф).

Между двумя пунктами, перевозка между которыми выполняется с пересадкой (пересадками) на другой(ие) рейс(ы) того же или другого перевозчика через установленный(е) перевозчиком пункт(ы), регистрируется и опубликовывается сквозной пассажирский тариф (далее - сквозной тариф).

Между двумя пунктами, перевозка между которыми выполняется без пересадки, регистрируется и опубликовывается стыковочный пассажирский тариф, используемый только для построения тарифа (далее - стыковочный тариф).

 Согласно пункту 14 Правил № 155, каждому прямому и сквозному тарифу устанавливаются условия применения тарифа. Условия применения тарифа описываются набором категорий и их значений, которые формируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 155, между двумя пунктами может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы (далее - уровень тарифа) и/или условиям применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком.

По условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (далее - нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (далее - специальные тарифы) (пункт 16 Правил № 155). По классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса (пункт 17 Правил № 155). В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (пункт 18 Правил № 155).

Согласно пункту 19 Правил № 155, пассажирские тарифы могут быть установлены в абсолютной величине или как процент от пассажирского тарифа.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 155, пассажирские тарифы могут устанавливаться за перевозку в одну сторону (далее - тариф в одну сторону) и за перевозку туда и обратно (далее - тариф туда и обратно). Тариф в одну сторону, если это разрешено условиями применения тарифа, может удваиваться и применяться как тариф туда и обратно (пункт 23 Правил № 155). Половина тарифа туда и обратно не может применяться как тариф для перевозки в одну сторону (пункт 24 Правил № 155). Половина тарифа туда и обратно может применяться только при комбинировании тарифов (пункт 24 Правил № 155).

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 82 Правил № 155, багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 155, пассажирские тарифы, багажные тарифы, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, топливный сбор, сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования (далее - тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию.

Регистрация тарифной информации осуществляется путем ее включения в единую базу данных в установленном порядке.

Опубликование тарифной информации производится путем ее доведения до лиц, осуществляющих бронирование, продажу и оформление перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с информацией (вх. № 791 от 19.02.2021 года) представленной Центром расписания и тарифов АО «Транспортная клиринговая палата», в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года действовали следующие нормальные пассажирские тарифы экономического класса АО АК «ИрАэро» в одну сторону по маршруту Кызыл-Москва и обратно:

 

Тарифы АО "Авиакомпания 'ИрАэро' на перевозку Кызыл - Москва или обратно, действовавшие с 01.01.2020  по 31.12.2020 при продаже с 01.07.2019 по 31.12.2020
Код тарифа (КБТ)	Пункт отправления	Пункт назначения	Величина тарифа, в руб.	OW/RT 1)	Дата начала действия	Дата окончания действия	Дата начала продажи	Дата окончания продажи	Дата регистрации тарифа	СНС регистрации тарифа 2)	Описание тарифа
EFLEXOW	Кызыл	Москва	19000	3	05.12.2019		05.12.2019		05.12.2019	392263	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
TFLEXOW	Кызыл	Москва	22500	3	05.12.2019		05.12.2019		05.12.2019	392263	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
YFLEXOW	Кызыл	Москва	26100	3	05.12.2019		05.12.2019		05.12.2019	392263	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
EFLEXOW	Москва	Кызыл	19000	3	05.12.2019		05.12.2019		05.12.2019	392263	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
TFLEXOW	Москва	Кызыл	22500	3	05.12.2019		05.12.2019		05.12.2019	392263	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
YFLEXOW	Москва	Кызыл	26100	3	05.12.2019		05.12.2019		05.12.2019	392263	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
1) ИИТ - идентификатор использования тарифа: 2 – тариф RT (на перевозку туда и обратно); 3 – тариф OW. Данный тариф не разрешается удваивать и применять за перевозку в направлении туда и обратно
2) СНС  - сквозной номер сообщения, исходящего из ЦРТ ТКП, подтверждающий регистрацию тарифа

 

Таким образом, руководствуясь пунктом 82 Правил № 155 и пунктом 10 Временного порядка следует, что багажный тариф АО АК «ИрАэро» на провоз сверхнормативного багажа должен быть исчисленным в размере одного процента от пассажирского тарифа экономического класса на каждый килограмм веса багажа, превышающего установленную норму и составлять:

 

Тарифы АО "Авиакомпания 'ИрАэро' на перевозку Кызыл - Москва или обратно, действовавшие с 01.01.2020  по 31.12.2020 при продаже с 01.07.2019 по 31.12.2020
Код тарифа (КБТ)	Пункт отправления	Пункт назначения	Величина тарифа, в руб.	Багажный тариф на провоз сверхнормативного багажа исчисленный в размере одного процента от пассажирского тарифа	Описание тарифа
EFLEXOW	Кызыл	Москва	19000	190	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
TFLEXOW	Кызыл	Москва	22500	225	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
YFLEXOW	Кызыл	Москва	26100	261	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
EFLEXOW	Москва	Кызыл	19000	190	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
TFLEXOW	Москва	Кызыл	22500	225	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.
YFLEXOW	Москва	Кызыл	26100	261	Нормальный тариф экономического класса в одну сторону Ограничение по месту продажи; Ограничение по форме оплаты;.

 

Вместе с тем, АО АК «ИрАэро», в обоснование правомерности установления багажного тарифа на провоз сверхнормативного багажа в размере 300 рублей за каждый килограмм перевеса нормы бесплатного багажа, предоставила калькуляцию стоимости тарифа за провоз 1 кг. платного багажа по маршруту Кызыл-Домодедово-Кызыл, также в материалы дела представлена калькуляция стоимости рейса Домодедово-Кызыл-Домодедово за 2020 год.

Изучив представленные калькуляции, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что расчет стоимости багажного тарифа за сверхнормативный багаж, установлен затратным методом, то есть для покрытия затрат авиакомпании на осуществление одного авиарейса по маршруту Домодедово-Кызыл-Домодедово и получение прибыли в размере 10% рентабельности, на общую сумму в размере «…» рублей, что также подтверждается письменными и устными пояснениями АО АК «ИрАэро».

В соответствии с представленной калькуляцией, при стоимости авиабилета по маршруту Домодедово-Кызыл-Домодедово в одну сторону «…» рублей и при среднем количестве пассажиров равном 150 чел., а также учитывая агентский сбор в размере 5%, Общество покрывает затраты на совершение одного авиарейса по маршруту Домодедово-Кызыл-Домодедово в размере «…» рублей, таким образом для покрытия своих затрат и получения прибыли в размере 10% рентабельности, Обществу необходимо выручить дополнительно «…» рублей, в соответствии с калькуляцией стоимости тарифа за провоз 1 кг. сверхнормативного багажа, сумма в размере «…» рублей необходимая для покрытия затрат Общества и получения прибыли в размере 10% за совершение одного авиарейса по маршруту Домодедово-Кызыл-Домодедово покрывается за счет прибыли полученной за провоз платного (сверхнормативного) багажа, так при плановой загрузке платного (сверхнормативного) багажа в размере 700 кг. за совершение одного авиарейса по маршруту Домодедово-Кызыл-Домодедово, а также учитывая агентский сбор в размере 5%, Обществу для получения дополнительной прибыли в размере «…» рублей необходимо установить багажный тариф за сверхнормативный багаж в размере 300 рублей за каждый килограмм перевеса.

Таким образом, исходя из представленных калькуляций, не усматривается, что багажный тариф за провоз 1 кг. платного багажа превышающего норму багажа (сверхнормативный багаж) в размере 300 рублей за каждый кг. багажа превышающий норму багажа установлен в соответствии с пунктом 82 Правил № 155, с пунктом 10 Временного порядке, то есть не зависит и не имеет какого-либо отношения к размеру пассажирского нормального тарифа экономического класса.

На основании вышеуказанной таблицы и руководствуясь положениями пункта 82 Правил № 155 и пункта 10 Временного порядка следует, что стоимость багажного тарифа за сверхнормативный багаж установленный АО АК «ИрАэро» затратным методом в размере 300 рублей за каждый кг. багажа превышающего норму багажа в 2020 году:

- по тарифу EFLEXOW по маршруту Кызыл-Москва и обратно, превышал предусмотренную пунктом 10 Временного порядка, предельный размер стоимости багажного тарифа за сверхнормативный багаж на 110 рублей;

- по тарифу TFLEXOW по маршруту Кызыл-Москва и обратно, превышал предусмотренную пунктом 10 Временного порядка, предельный размер стоимости багажного тарифа за сверхнормативный багаж на 75 рублей;

- по тарифу YFLEXOW по маршруту Кызыл-Москва и обратно, превышал предусмотренную пунктом 10 Временного порядка, предельный размер стоимости багажного тарифа за сверхнормативный багаж на 39 рублей.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. В числе прочего, данная обязанность подразумевает необходимость совершения доминирующим субъектом действий, которые бы поддерживали товарный рынок в таком положении, как если бы данный рынок находился в состоянии конкуренции.

Как указывалось ранее, по смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

В настоящем случае достаточно доказать, что в результате применения АО АК «ИрАэро» багажного тарифа за сверхнормативный багаж в размере 300 рублей за каждый кг. багажа превышающего норму багажа, интересы третьих лиц могли быть ущемлены, то есть в предмет доказывания входит установление подлежащих защите интересов третьих лиц и возможное влияние противоправных действий на указанные интересы.

В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Согласно информации (вх. № 6566 от 24.12.2020 года) представленной АО АК «ИрАэро», деятельность авиакомпании по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам Кызыл-Москва и обратно начата с 02.01.2020 года.

Согласно информации (вх. № 1829 от 13.04.2021 года) представленной АО АК «Ираэро», в общем за 2020 год авиакомпанией, по маршруту Кызыл-Москва и обратно осуществлено 219 рейсов.

Согласно информации (вх. № 727 от 17.02.2021 года) представленной АО АК «ИрАэро» выручка авиакомпании за оказанные услуги по перевозке багажа, подлежащего дополнительной оплате за 2020 год составила «…» рублей, данный факт является подтверждением ущемления прав неопределенного круга потребителей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 017/01/10-02/2021 пришла к выводу, что действия АО АК «ИрАэро», по установлению стоимости багажного тарифа за провоз сверхнормативного багажа в размере 300 рублей за каждый килограмм превышения нормы багажа, не соответствуют пункту 82 Правил № 155 и пункту 10 Временного порядка, в части отсутствия соотношения между багажным тарифом за провоз сверхнормативного багажа и пассажирского нормального тарифа экономического класса, а также в установлении стоимости тарифа за провоз сверхнормативного багажа свыше одного процента от нормального пассажирского тарифа экономического класса и содержат в себе признаки злоупотребление доминирующим положением, запрещенные пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а не пунктом 1 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 10.08.2021 года по делу № 017/01/10-02/21 АО АК «ИрАэро» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции, в части нарушения установленного пунктом 82 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации установленных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 и пунктом 10 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденный Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом России N 1-ц 19.02.1993, порядка ценообразования багажного тарифа за провоз сверхнормативного багажа воздушным транспортом по маршруту Москва-Кызыл и обратно, что привело (могло привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

На основании указанного решения АО АК «ИрАэро» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий по расчету и утверждению багажного тарифа за провоз сверхнормативного багажа воздушным транспортом по маршруту Москва-Кызыл и обратно, в соответствии с пунктом 82 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации установленных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 и пунктом 10 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденный Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом России N 1-ц 19.02.1993, с учетом решения Комиссии Тывинского УФАС России № 017/01/10-02/2021

Предписания Тывинского УФАС России в стадии исполнения.

 

Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 2¹ Закона «О защите конкуренции»)

 

За период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года Тывинским УФАС России выдано 2 Предупреждения по факту выявления признаков недобросовестной конкуренции:

 

1. Предупреждение от 19.07.2021 года № 5-3513 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» по признакам нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося в умышленном введении в заблуждение участников электронного аукциона относительно соответствия заявки участника закупки (ООО «Атриум») требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, при подачи ценовых предложений (снижение начальной (максимальной) цены контракта в процедуре проведения электронного аукциона, которое могло повлечь за собой подачу иными участниками электронного аукциона ценовых предложений ниже ценовых предложений недобросовестного участника.

В соответствии с указанным Предупреждением ООО «Атриум» необходимо было в течение 10 (рабочих) дней со дня получения предупреждения:

1. Совершить действия по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, путем отзыва заявок, поданных ООО «Атриум» на участие в закупках проводимых в соответствии с законодательством о контрактной системе и в которых установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 и которым не соответствует ООО «Атриум»;

2. Ознакомить работников ООО «Атриум», ответственных за формирование заявок на участие в закупках с настоящим предупреждением, а также разъяснить о необходимости соблюдения действующего законодательства, норм и правил добросовестного поведения участников закупочных процедур.

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

 

2. Предупреждение от 19.07.2021 года № 5-3511 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» по признакам нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося в умышленном введении в заблуждение участников электронного аукциона относительно соответствия заявки участника закупки (ООО «Сылдыс») требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, при подачи ценовых предложений (снижение начальной (максимальной) цены контракта в процедуре проведения электронного аукциона, повлекших за собой подачу иными участниками электронного аукциона ценовых предложений ниже ценовых предложений недобросовестного участника.

В соответствии с указанным Предупреждением ООО «Сылдыс» необходимо было в течение 10 (рабочих) дней со дня получения предупреждения:

1. Совершить действия по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, путем отзыва заявок, поданных ООО «Сылдыс» на участие в закупках проводимых в соответствии с законодательством о контрактной системе и в которых установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 и которым не соответствует ООО «Сылдыс»;

2. Ознакомить работников ООО «Сылдыс», ответственных за формирование заявок на участие в закупках с настоящим предупреждением, а также разъяснить о необходимости соблюдения действующего законодательства, норм и правил добросовестного поведения участников закупочных процедур.

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

 

Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции).

 

За период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года Тывинским УФАС России выдано 3 Предупреждения о прекращении действий (бездействие), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства:

1.) Предупреждение от 17.03.2021 года № 5-1284 в отношении Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии неправомерных решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, отраженных в письмах от 14.12.2020 года № 1763, № 1764, № 1765 и № 1766 (без мотивированного обоснования и без указания на конкретную причину, по которой утверждение схемы расположения земельного участка (предоставление земельного участка) не будет соответствовать требованиям земельного законодательства), что создает (может создать) для хозяйствующего субъекта – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агросоюз» необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с Предупреждением от 17.03.2021 года № 5-1284 Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва необходимо было в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения указанного Предупреждения:

- отозвать письма Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от 14.12.2020 года № 1763, № 1764, № 1765 и № 1766;

- повторно рассмотреть заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агросоюз» от 21.10.2020 года за входящими номерами Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва 1224, 1225 и 1226 в соответствии с требованиями земельного законодательства (в случае принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (о предоставлении земельного участка) необходимо указать все основания для такого решения, обосновать его надлежащим образом и указать на конкретные причины, по которым утверждение схемы расположения земельного участка (предоставление земельного участка) не будет соответствовать требованиям земельного законодательства, в том числе с указанием координата (кадастрового номера) земельного участка, совпадающего полностью или частично с испрашиваемым земельным участком).

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

2.) Предупреждение от 08.04.2021 года № 5-1813 в отношении Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва по признакам нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не проведении повторного аукциона по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, после подведения итогов аукциона от 14.11.2020 года, что создает (может создать) для неопределенного круга хозяйствующим субъектам необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность в указанной сфере, не имеют возможности принять участие в отборе исполнителей для заключения указанного договора, наличие которого является необходимым условием для входа на рынок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, а также приводит (может привести) к созданию преимущественных условий деятельности хозяйствующим субъектам (ИП Монгуш М.Б., МУП г. Кызыла «Благоустройство», ИП Мамышев А.Н. и ООО «Динамика»), с которыми Министерством внутренних дел по Республике Тыва заключены соглашения от 04.03.2017 года, от 05.09.2017 года, от 21.12.2018 года и от 26.03.2019 года на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат без проведения конкурсного отбора, что в свою очередь ставит их в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами, которые намерены осуществлять свою деятельность на данном рынке.

В соответствии с Предупреждением от 08.04.2021 года № 5-1813 Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва необходимо было в течение 30 (тридцати) дней со дня получения указанного Предупреждения совершить действия по проведению аукциона по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Республики Тыва; в случае признания отдельных Лотов аукциона по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств несостоявшимися совершить в разумные сроки (не более 10 (десяти) рабочих дней со дня подведения итогов аукциона) исчерпывающие действия по повторному проведению аукциона в соответствии с Порядком определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 30.06.2020 года № 301.

Указанное Предупреждение исполнено в установленный им срок.

3.) Предупреждение от 16.07.2021 года № 5-3491 в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не принятии мер по изъятию из незаконного владения и пользования Общества с ограниченной ответственностью «Найырал» (ИНН 1701043269) (далее ООО «Найырал») недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 45 по истечении срока договора аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва от 16.11.2009 года № 220, заключенного между Министерством и ООО «Найырал» и предельного срока предоставления государственной преференции, установленного решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское УФАС Росси) от 12.10.2009 года № 5-934 «о даче согласия на предоставление государственной преференции», без предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме, полученного в соответствии с главой 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с Предупреждением от 16.07.2021 года № 5-3491 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва необходимо было в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения настоящего предупреждения совершить исчерпывающие действия по изъятию из незаконного владения и пользования ООО «Найырал» недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 45.

Указанное Предупреждение находится в стадии исполнения.

 

3. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе и обращения антимонопольных органов в суд

 

Из обжалованных в 2020-2021 гг. решений (предписаний) о наличии нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе в указанный период 2021 года приняты судом следующие решения об отказе в удовлетворении требований заявителя:

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 года по делу № А69-2285/2020.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/104-44/2020 от 31.07.2020 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2020 года по делу № А69-2285/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 года, решение Тывинского УФАС России № 017/06/104-44/2020 от 31.07.2020 года оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд учитывая применения санкции за недобросовестное поведение участника закупки указал, что антимонопольный орган, оценивая фактические действия ООО «Спутник групп», обосновано пришел к выводу об отсутствии с его стороны намеренного неисполнения своих обязанностей, свидетельствующих о недобросовестном поведении при исполнении договора.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 года по делу № А69-2570/2020.

ООО «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/104-51/2020 от 31.08.2020 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.12.2020 года по делу № А69-2570/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 года, решение Тывинского УФАС России № 017/06/104-51/2020 от 31.08.2020 года оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд принимая во внимание поведение ООО «Аметист», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по контракту, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, пришел к выводу, что у Тывинского УФАС имелись все основания для включения сведений об ООО «Аметист», в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2021 года по делу № А69-3391/2020.

АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения и предписания Тывинского УФАС России № 017/07/18.1-26/2020 от 16.12.2020 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2021 года по делу № А69-3391/2020 решение и предписание Тывинского УФАС России № 017/07/18.1-26/2020 от 16.12.2020 года оставлены без изменений.

Арбитражный суд Республики Тыва, соглашаясь с выводом Тывинского УФАС России указал, что предоставленные заказчику Законом о закупках права должны реализоваться им не произвольно, а с учётом принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 года по делу № А69-2286/2020.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/104-43/2020 от 31.07.2020 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2020 года по делу № А69-2286/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 года, решение Тывинского УФАС России № 017/06/104-43/2020 от 31.07.2020 года оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что совокупность совершенных ООО «Спутник групп» действий свидетельствует о намерении последнего исполнить контракт, тем более что ООО «Спутник групп» своевременно приступило к исполнению обязательств по контракту.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года по делу № А69-2568/2020.

ООО «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/104-50/2020 от 31.08.2020 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.12.2020 года по делу № А69-2568/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года, решение Тывинского УФАС России № 017/06/104-50/2020 от 31.08.2020 года оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд принимая во внимание поведение ООО «Аметист», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по контракту, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, пришел к выводу, что у Тывинского УФАС имелись все основания для включения сведений об ООО «Аметист», в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 года по делу № А69-1224/2020.

 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/104-65/2019 от 04.03.2020 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.12.2020 года по делу № А69-1224/2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 года, решение Тывинского УФАС России 017/06/104-65/2019 от 04.03.2020 года оставлено без изменений.

Третий арбитражный апелляционный суд признавая решение Тывинского УФАС России № 017/06/104-65/2019 от 04.03.2020 года законным указал, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ООО «Ак-Даштыг» намеренно не желал исполнять обязательств по контракту и предпринимал для этого действия, либо умышленно бездействовал, что в конечном итоге привело к нарушению сроков. Напротив, как следует из материалов дела и установлено судами, из представленных документов следует, что в ходе проверки антимонопольным органом установлено, что о выполнении ответчиком работ по капитальному ремонту административного здания учреждения согласно требованиям контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал доказанным антимонопольным органом несоблюдение учреждением порядка расторжения контракта, в связи с чем поставщик был лишен предоставленной Законом о контрактной системе возможности устранить недостатки исполнения контракта в установленный срок.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2021 года по делу № А69-3427/2020.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Убсунурская котловина» и ООО «Авто-Спутник» о признании недействительным электронного аукциона № 0312100003220000008 на поставку автомобиля Nissan Terrano Tekna или эквивалент, о признании недействительной сделки – контракта от 21.12.2020 года № 6 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1584315 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2021 года по делу № А69-3427/2020 исковое заявление Тывинского УФАС России удовлетворено в части признания недействительным электронного аукциона № 0312100003220000008 на поставку автомобиля Nissan Terrano Tekna или эквивалент и недействительной сделки – контракта от 21.12.2020 года № 6 на поставку автомобиля Nissan Terrano на сумму 1584315 рублей.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковое заявление Тывинского УФАС России указал, что победитель электронного аукциона № 0312100003220000008 не подтвердил соответствие требованиям запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, установленного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 года № 616.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2021 года по делу № А69-112/2021.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «УК ТЭК-4» и Администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды недвижимого имущества от 22.10.2020 года, применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2021 года по делу № А69-112/2021 исковое заявление Тывинского УФАС России удовлетворено в части признания недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды недвижимого имущества от 22.10.2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковое заявление Тывинского УФАС России указал, что спорный договор заключен с нарушением ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.06.2021 года по делу № А69-3426/2020.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «УК ТЭК-4» и Администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды недвижимого имущества от 22.10.2020 года, применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.06.2021 года по делу № А69-3426/2020 исковое заявление Тывинского УФАС России удовлетворено в части признания недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды недвижимого имущества от 22.10.2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковое заявление Тывинского УФАС России указал, что спорный договор заключен с нарушением ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2021 года по делу № А69-1178/2021.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/105-103/2021 от 22.04.2021 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2021 года по делу № А69-1178/2021 решение Тывинского УФАС России № 017/06/105-103/2021 от 22.04.2021 года оставлено без изменений.

Арбитражный суд Республики Тыва, соглашаясь с выводом Тывинского УФАС России указал, что такое основание для отклонения заявки участника закупки как не предоставление документа, подтверждающего страну происхождения товар, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2021 года по делу № А69-720/2021.

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/105-34/2021 от 20.02.2021 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2021 года по делу № А69-720/2021 решение Тывинского УФАС России № 017/06/105-34/2021 от 20.02.2021 года оставлено без изменений.

Арбитражный суд Республики Тыва в своем решении указал, что представленный участником закупки акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.2020 года свидетельствует о фактическом выполнении всех необходимых строительных работ по контракту, что в свою очередь, подтверждает наличие у него опыта работ, необходимого для исполнения договора по предмету электронного аукциона № 0112200000821000042.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2021 года по делу № А69-721/2021.

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Тывинского УФАС России № 017/06/105-35/2021 от 20.02.2021 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2021 года по делу № А69-721/2021 решение Тывинского УФАС России № 017/06/105-35/2021 от 20.02.2021 года оставлено без изменений.

Арбитражный суд Республики Тыва в своем решении указал, что совокупность представленных участником закупки во второй части заявки документы позволяет установить, что контракт является исполненным, и тем самым подтвердил свое соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.08.2021 года по делу № А69-1109/2021.

АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения и предписания Тывинского УФАС России № 017/07/18.1-14/2021 от 19.03.2021 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.08.2021 года по делу № А69-1109/2021 решение и предписание Тывинского УФАС России № 017/07/18.1-14/2021 от 19.03.2021 года оставлены без изменений.

Арбитражный суд Республики Тыва, соглашаясь с выводом Тывинского УФАС России указал, что предусмотренные в закупочной документации требования о прохождении аттестации накладывает на участников закупок дополнительные обязательства, не предусмотренные действующим законодательством о техническом регулировании.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2021 года по делу № А69-32/2021.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «УК ТЭК-4» и Администрации Улуг-Хемского района Республики Тыва о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды недвижимого имущества от 21.10.2020 года, применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2021 года по делу № А69-32/2021 исковое заявление Тывинского УФАС России удовлетворено в части признания недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды недвижимого имущества от 21.10.2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковое заявление Тывинского УФАС России указал, что спорный договор заключен с нарушением ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

 

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.02.2021 года по делу № А69-3137/2020

Акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании недействительным решения и предписания от 09.09.2020 по делу № 017/01/10-21/2020.

Арбитражный суд Республики Тыва отказывая в удовлетворении заявления указал, что выводы антимонопольного органа о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.12.2019 № 1070 составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 192, 193 Основных положений № 442, что свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов потребителя, соответствует закону и обстоятельствам дела.

 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 года по делу № А69-1400/2020

АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями к Тывинскому УФАС России об оспаривании постановления о наложении штрафа по делам об административном правонарушении № 017/04/9.21-35/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 600 000 руб. по каждому из дел.

В рассматриваемом случае, суды двух инстанций согласились с выводом антимонопольного органа о том, что в материалах дела отсутствуют документы о подключении (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя, соответственно, приведенное основание в качестве отказа в технологическом присоединении энергопринимающих устройств не подтверждено документально, следовательно, отказ сетевой организации в технологическом присоединении жилого дома без законных оснований нарушает права потребителей и требования действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая постановление Тывинского УФАС России законными, пришли к выводу, что данные действия АО «Тываэнерго» правомерно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 года по делу А69-2522/2019

АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении № 017/04/9.21-78/2019 и представления от 27.08.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление ГБОУ РТ «СОШ № 10» на действия АО «Кызылская ТЭЦ» по факту необоснованного отказа от заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе теплоснабжения административного здания (школы), принадлежащего Учреждению, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 160.

Судами трех инстанций отмечается, что правильно применяя положения части 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении и пункта 3 Правил № 787, которыми установлены случаи, при которых потребителю не может быть отказано в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения, обоснован вывод антимонопольного органа о том, что указанное АО «Кызылская ТЭЦ» в письме от 24.04.2019 основание отказа от заключения договора на подключение (технологическое присоединение) объекта Учреждения не соответствует названным положениям действующего законодательства. Сам по себе факт наличия у школы собственной котельной не свидетельствует об отсутствии у Учреждения права на обращение в адрес ресурсоснабжающей организации и не является основанием для отказа в заключении публичного договора и присоединении указанного объекта к системе центрального теплоснабжения.

 

4. Соблюдение субъектами естественной монополии и собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) (статья 9.21 КоАП РФ)

 

За период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года по статье 9.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям возбуждено и рассмотрено 25 дел об административном правонарушении с наложением административного штрафа на общую сумму 1 201 000 рублей, взыскано 1 608 000 рублей, в том числе взыскано штрафов, наложенных в предыдущие периоды и оплаченные в отчетном 780 000 рублей.

 

Примеры:

Дело № 017/04/9.21-142/2021 в отношении АО «Тываэнерго» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суть нарушения: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление гр. «М» (далее - Заявитель) в отношении АО «Тываэнерго» о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии со стороны сетевой организации по направлению для подписания, заполненного и подписанного ею проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий как неотъемлемого приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

АО «Тываэнерго» в нарушение положений абзаца 3 пункта 15 Правил технологического присоединения, проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки не направило.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением АО «Тываэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 101 000 рублей.

 

Дело 017/04/9.21-154/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – Общество) по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суть нарушения: нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В адрес Тывинского УФАС России поступило постановление заместителя прокурора г. Кызыла о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал-Сервис».

Согласно материалам дела, по результатам проведенной проверки Прокуратурой города Кызыла исполнения законодательства о ценообразовании при осуществлении технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения выявлено несоответствие договора типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и пункту 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверкой установлено, что в приложении № 1 (Технические условия) к договору указана точка подключения: ККсущ. – существующий колодец канализационного коллектора по ул. Иркутская, что не соответствует приложению № 1 (Условия подключения) Типового договора и подпунктам б, г пункта 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

Также указанные выше Технические условия, в нарушение требований пункта 96 Правил водоснабжения № 644 не содержат:

- требования к устройствам, предназначенным для отбора проб, требования к средствам измерений (приборам учета) сточных вод в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к приборам учета объема сточных вод не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения);

- требования по сокращению сброса сточных вод, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, которые должны быть учтены в плане снижения сбросов и плане по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод;

- границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Между тем, указанное приложение является неотъемлемой частью единого Типового договора.

 Изложенное свидетельствует, что ООО «Водоканал-Сервис», как субъект естественной монополии, при выполнении своих обязательств по технологическому присоединению к сетям водоотведения, нарушило пункт 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункты 2, 3 раздела I Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 645, пункт 96 Правил водоснабжения № 644.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением ООО «Водоканал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с тем, что административное правонарушение Обществом совершено впервые административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

 

5. Типовые нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выявляемые Тывинским УФАС России

 

Тывинским УФАС России за период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года возбуждено и рассмотрено 13 дел по которым приняты решения о признании нарушившими требования Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Типовые нарушения Закона о рекламе за указанный период:

• распространение рекламы, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе),

• распространение рекламы товаров при дистанционном способе продажи без указания сведений о лице, предлагающего данные услуги (статья 8 Закона о рекламе),
• распространение рекламы финансовых услуг, содержащее одно условие, влияющее на его стоимость, без указания в ней всех остальных условий, определяющих полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе),
• реклама по сетям электросвязи (смс, звонки), в части распространения рекламы без предварительного согласия абонента (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).

 

Примеры:

 

1. Дело № 017/05/5-7/2021 в отношении ИП «К» по факту нарушения пункта 1 части 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»

 

Суть нарушения: распространение не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; отсутствие сведений о продавце товаров при дистанционном способе продажи

 

В адрес Тывинского УФАС России поступило обращение гр. «С», о распространении рекламы кафе, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Из обращения следует, что на ограждении кафе «Бурятская кухня» по адресу: г. Кызыл, ул. «…», д. «…», распространяется недостоверная реклама следующего содержания:

«У нас самые вкусные: буузы, пельмени, манты, чебурята; только настоящее мясо! Доставка № 1 а лучше взять с собой 8-«…»-«…»-«…»-«..»».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Данное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом-анкетированием потребителей.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Так, в рассматриваемой рекламе использовано утверждения «У нас самые вкусные: буузы, пельмени, манты, чебурята», «доставка № 1».

Используемая в рекламной информации превосходная степень слов «номер один», «самые вкусные», однозначно указывает, что блюда в кафе «Бурятская кухня» являются самыми вкусными по сравнению с другими такими же блюдами предлагаемыми иными кафе.

Вместе с тем, в рекламе не допускается использование информации не соответствующей действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

Кроме того, в содержании рекламы кафе «Бурятская кухня», следует, что потребители могут в том числе заказать (соответственно приобрести) товар (блюда), при этом потребители не имеют возможности непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора розничной купли-продажи, следовательно, данный способ продажи готовых блюд является дистанционным.

При этом, в рассматриваемой рекламе, которая рекламирует дистанционный способ продажи товаров отсутствуют сведения о продавце таких товаров, что является нарушением требований статьи 8 Закона о рекламе.

Согласно статье 38 Закона о рекламе за нарушение статьи 8 Закона о рекламе ответственность несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 20.08.2021 года по делу № 017/05/5-7/2021 данная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

 

2. Дело № 017/05/5-11/2021 в отношении ООО МКК «АКША», ИП «П» по факту нарушения части 7 статьи 5, частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»

 

Суть нарушения: 1. отсутствие информации о наименовании лица, оказывающего соответствующие финансовые услуги, а именно, отсутствует организационно-правовая форма микрокредитной компании; 2. отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре.

 

В ходе проведения государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Тывинским УФАС России по собственной инициативе выявлено, что на странице 1 периодического печатного издания «Твой информ» выпуск № 23 (066) от 09.06.2021 года распространена реклама следующего содержания:

«АКША; займы без страховок; «…»; 0% начни с нуля; процентная ставка 0% предоставляется только новым клиентам с 1 по 10 день займа. Под новыми клиентами понимаются клиенты, оформившие займ в МКК «Акша» впервые или не пользовавшиеся услугами МКК «Акша» более 6 месяцев, предшествовавших дате оформления займа. После истечения 10-дневного срока займа для новых клиентов применяются общие условия предоставления займа».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о миркофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Полное наименование (полное фирменное наименование) микрофинансовой компании должно содержать словосочетание «микрофинансовая компания» и указание на ее организационно-правовую форму. Сокращенное наименование (сокращенное фирменное наименование) микрофинансовой компании должно содержать словосочетание «микрофинансовая компания» или слово, образованное сочетанием букв «мфк», и указание на ее организационно-правовую форму. Полное наименование (полное фирменное наименование) микрокредитной компании должно содержать словосочетание «микрокредитная компания» и указание на ее организационно-правовую форму. Сокращенное наименование (сокращенное фирменное наименование) микрокредитной компании должно содержать словосочетание «микрокредитная компания» или слово, образованное сочетанием букв «мкк», и указание на ее организационно-правовую форму (часть 16 статьи 5 Закон о миркофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В рассматриваемой рекламе финансовых услуг отсутствует информация о наименовании лица, оказывающего соответствующие финансовые услуги, а именно, отсутствует организационно-правовая форма микрокредитной компании. Таким образом, у потребителей рекламы отсутствует возможность ознакомиться с информацией о лице, оказывающего услуги по предоставлению рекламируемого займа.

Так же, в силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Рассматриваемая реклама содержит сведения о предоставлении займов без страховок. Кроме того, в рекламе указано, что займ под «0%» предоставляется только новым клиентам (впервые оформившие или лица, не пользовавшиеся услугами МКК «Акша» более 6 месяцев, предшествовавших дате оформления займа) с 1 по 10 день займа. Вместе с тем, рассматриваемая рекламная информация не доводит до сведения потребителя информацию о том, при каких условиях, а именно: какая сумма займа предоставляется под 0 %, каков процент ставки займа в процентах годовых и иные условия, определяющие полную стоимость займа и где потребитель может с ними ознакомиться, что указывает на признаки нарушения части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Из текста рекламы следует, что фактически в рекламе присутствует одно из условий заключения договора займа, в частности процентная ставка за первый по десятый день пользования займом. Поскольку данное условие изложено в рекламе, в силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе, в ней должны содержаться все условия, влияющие на стоимость займа.

Согласно статье 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, частей 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 23.07.2021 года по делу № 017/05/5-11/2021 ООО МКК «АКША», ИП «П» признаны нарушившими требования части 7 статьи 5, частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», в части распространения на странице 1 периодического печатного издания «Твой информ» выпуск № 23 (066) от 09.06.2021 года ненадлежащей рекламы.

 

3. Дело № 017/05/18-10/2021 в отношении ООО МКК «Профиреал» по факту нарушения требований частей 1, 2 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»

 

Суть нарушения: 1. распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента; 2. использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки); 3. отсутствие информации о наименовании лица, оказывающего соответствующие финансовые услуги; 4. отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре.

 

В адрес Тывинского УФАС России 26.05.2021 года (вх. № 2517) поступило обращение гражданина «В» (далее – гр. «В», заявитель) о распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента, направленное с ФАС России.

24.05.2021 года гр. «В» на свой абонентский номер +7 «...» получил рекламный звонок с номера +7 «...» следующего содержания:

«- Вас приветствует «Профи кредит». Вам предварительно одобрен займ до ста тысяч рублей, для получения денег нажмите один вам ответит первый освободившийся оператор.

- Здравствуйте компания «Профи кредит» вас интересует займ верно?

- заявитель: Как ваша компания называется?».

Поступивший заявителю голосовой звонок является рекламой, так как адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию, поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке – займ до ста тысяч рублей от компании «Профи кредит».

Доказательства того, что поступивший на абонентский номер заявителя, звонок, направлен конкретному лицу, а не неопределенному кругу лиц, ООО МКК «Профиреал» в материалы дела № 017/05/18-10/2021 не представлено.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с письмом ФАС России от 11.11.2019 № ДФ/98054/19 «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», Федеральный закон «О рекламе» возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58).

Так, по мнению ФАС России, согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В свою очередь, согласие абонента на получение рекламы, содержащееся в договоре, заключенном в письменной форме, подписанном абонентом, в том числе в договоре на оказание услуг связи, позволяет однозначно идентифицировать абонента и может рассматриваться как надлежащее.

В материалы дела № 017/05/18-10/2021 представлено Согласие на обработку персональных данных, в соответствии с которым, получатель займа дает согласие ООО ««Г-М»», ОГРН: 1196313002962 на обработку своих персональных данных, также в соответствии с приложением № 2 к данному согласию, предусмотрено согласие на получение рекламных материалов, в соответствии с которым, получатель займа дает согласие ООО ««Г-М»» собирать, хранить, обрабатывать персональные данные: номер телефона, адрес электронной почты, для осуществления Компанией обращений по указанному номеру телефона, осуществления отправки СМС-сообщений на указанный номер телефона, осуществления отправки электронных писем на указанный адрес электронной почты для информирования о поступлении новых услуг Компании, получения рекламных сообщений, согласования заявки, проверки получения информации.

Также, ООО ««Г-М»» представлена расшифровка кода на странице сайт при заполнении заявки абонента +7 «...», где указаны персональные данные гр. «В» (ФИО, номер телефона, год рождения).

Вместе с тем, Комиссия Тывинского УФАС России, изучив представленное согласие на обработку персональных данных, установило, что указанное согласие не содержат ФИО заявителя, номер телефона, не содержат иных идентифицирующих сведений личности заявителя, не содержат подписи гр. «В», а представленная расшифровка кода не позволяет подтвердить волеизъявление гр. «В» на получение рекламы, а также подтвердить действительность подачи заявки на получение займа.

Более того, по запросу Тывинского УФАС Росии (№ 4-3535 от 20.07.2021 года), заявитель представил в Тывинское УФАС России сведения (вх. № 3445 от 21.07.2021 года) о том, что он не заполнял никаких анкет (заявок) на получение микрозайма на информационном портале ООО ««Г-М»», расположенном на сайте «…», не давал согласия на обработку персональных данных и получения сообщений рекламного и информационного характера. Также, в данном ответе гр. «В» указана дата рождения, не соответствующая дате рождения в представленном ООО ««Г-М»» расшифровке кода на странице сайта.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что реклама, поступившая на телефонный номер «…», была направлена в отсутствие надлежащего согласия абонента на ее получение, что нарушает положение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о рекламе, не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Из разъяснений, указанных в письме ФАС России от 26.12.2019 N ДФ/114009/19 "О применении части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", следует, что запись телефонного разговора, предоставленная абонентом антимонопольному органу, содержащая в начале такого разговора воспроизведенный абоненту заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой последовательность звуков и/или речь человека (автоматизированная запись), позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления такого звонка абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание)".

К рассматриваемому заявлению была приложена автоматизированная аудиозапись, поступившего Заявителю телефонного звонка, соответствующая признакам, указанным в Письме ФАС России от 26.12.2019 N ДФ/114009/19.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что реклама, поступившая на телефонный номер +7 «...», была направлена с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания), что нарушает положение части 2 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Статья 28 Закона о рекламе устанавливает специальные требования и ограничения к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о миркофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Полное наименование (полное фирменное наименование) микрофинансовой компании должно содержать словосочетание «микрофинансовая компания» и указание на ее организационно-правовую форму. Сокращенное наименование (сокращенное фирменное наименование) микрофинансовой компании должно содержать словосочетание «микрофинансовая компания» или слово, образованное сочетанием букв «мфк», и указание на ее организационно-правовую форму. Полное наименование (полное фирменное наименование) микрокредитной компании должно содержать словосочетание «микрокредитная компания» и указание на ее организационно-правовую форму. Сокращенное наименование (сокращенное фирменное наименование) микрокредитной компании должно содержать словосочетание «микрокредитная компания» или слово, образованное сочетанием букв «мкк», и указание на ее организационно-правовую форму (часть 16 статьи 5 Закон о миркофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В рассматриваемой рекламе финансовых услуг отсутствует информация о наименовании лица, оказывающего соответствующие финансовые услуги, более того указывается, что займ предоставляется компанией «Профи кредит», а не ООО МКК «Профиреал».

Таким образом, у потребителей рекламы отсутствует возможность ознакомиться с информацией о лице, оказывающего услуги по предоставлению рекламируемого займа.

Следовательно, при распространении вышеуказанной рекламы финансовых услуг содержится нарушение требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Вместе с этим, в соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Так же, в силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.) (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Из текста рекламы следует, что фактически в рекламе присутствует одно из условий заключения договора займа, в частности сумма займа. Поскольку данное условие изложено в рекламе, в силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе, в ней должны содержаться все условия, влияющие на стоимость займа.

В соответствии с Правилами предоставления микрозайма «Профи Комфорт Клуб» ООО МКК «Профиреал», займ «Профи Комфорт Клуб», предоставляется в размере от 10 000,00 рублей до 100 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев, годовая процентная ставка за пользование займом «Профи Комфорт Клуб» определяется в зависимости от срока и суммы займа и равна текущей ставке по продукту, определяемой в соответствии с действующей на дату обращения Лояльного клиента редакцией Информации о размере текущих ставок (в процентах годовых) по договорам микрозайма ООО МКК «Профиреал». Проценты за пользование займом начинают исчисляться с даты, следующей за датой перечисления Заемщику суммы займа. Процентная ставка по договору потребительного кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом, поскольку вышеуказанная реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться услугой, а именно взять заем до 100 000,00 рублей то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы, введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой рекламе ООО МКК «Профиреал» должны были быть указаны все существенные условия, влияющие на стоимость рекламируемого займа.

Согласно частям 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 Закона о рекламе, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 23.07.2021 года по делу № 017/05/18-10/2021 ООО МКК «Профиреал» признано нарушившими требования частей 1, 2 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», в части распространения 24.05.2021 года по сетям электросвязи ненадлежащей рекламы.

 

Ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.