Доклад к публичным обсуждениям правоприменительной практики Тывинского УФАС России за 4 квартал 2018 года

 

1. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере закупок с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года

 

1.) За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года в адрес Тывинского УФАС России в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поступило 43 жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Из 43 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд:

- признаны необоснованными – 12 жалоб или 27,9% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны обоснованными – 15 жалоб или 34,8% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- признаны несоответствующими требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе – 15 жалоб или 34,8% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд;

- отозвана – 1 жалоба или 2,3% от общего количества поступивших жалоб на закупки для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Тывинским УФАС России рассмотрено 27 жалоб на действия (бездействие) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок при рассмотрении жалоб Тывинским УФАС России выявлены 17 закупок с нарушениями требований Закона о контрактной системе (62,9% от рассмотренных жалоб (27)), из которых:

- нарушения порядка отбора участников закупок – 4.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Ак-Даштыг» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000818002824 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 05.09.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818002824 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва.

Начальная (максимальная) цена контракта – 22 626 600 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.09.2018 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки, которые аукционной комиссией допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0112200000818002824 от 27.09.2018 года ценовые предложения представлены в следующем порядке:

- участник закупки № 103797491 – 22 287 201 рублей;

- участник закупки № 103788034 – 22 287 201 рублей;

- участник закупки № 103809600 – 22 400 334 рублей;

- участник закупки № 103808378 – 22 512 599,98 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.10.2018 года заявки участников закупки № 103809600 (ИП Восканян А.П.) и № 103808378 (ООО «Сылдыс») признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией и Законом о контрактной системе.

Заявка участника закупки № 103797491 (ООО «Ак-Даштыг») признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и Законом о контрактной системе, по следующему основанию:

«В представленных обществом в составе заявки документах имеются противоречащие друг другу сведения. В выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ-9965-17-4671095 от 06.04.2017 г. указан адрес (местонахождение) общества: 667000, Российская Федерация, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рихарда Зорге, 175, а в выписке из реестра членов саморегулируемой организации № 513 от 05.09.2018 г. адрес (местонахождение): 667000 Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 144 квартира 35».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующие документы и информацию:

- копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) (пункт 1);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) (пункт 7).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 5 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, – только в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, место нахождения участника закупки – юридического лица при проведении электронного аукциона указывается в следующих документах:

- во второй части заявки (указывается участником закупки с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- в учредительных документах (устав);

- в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В свою очередь, Выписка из реестра членов СРО в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим наличие права у участника закупки (хозяйствующего субъекта) на выполнение соответствующих работ (в данном случае, капитальный ремонт объектов капитального строительства).

При таких обстоятельствах, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица может быть установлена только в том случае, если такие сведения имеются между указанными документами (вторая часть заявки, формируемая с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, устав и Выписка из ЕГРЮЛ), а не в соотношении их с другими документами.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что при подаче второй части заявки ООО «Ак-Даштыг» представлены все документы, предусмотренные частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в частности, во второй части заявки, формируемой с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, указано место нахождение – г. Кызыл, ул. Рихарда Зорге, 175, что соответствует сведениям Выписки из ЕГРЮЛ и уставу.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 05-05-06/204-18 от 16.10.2018 года аукционная комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок признана нарушившей часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения уполномоченному органу – Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системе в сфере закупок выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системе в сфере закупок исполнено в установленный срок.

 

- установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе – 6.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Компания Современные решения» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0312100005518000056 «Поставка запасных частей и принадлежностей для средств вычислительной техники Тывинской таможни».

Тывинской таможней в ЕИС 28.09.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100005518000056 на поставку запасных частей и принадлежностей для средств вычислительной техники Тывинской таможни.

Начальная (максимальная) цена контракта – 367 389,60 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что по позиции № 1 технического задания аукционной документации установлены следующие требования: «Процессор AMD Ryzen 3 1200 OEM, сокет АМ4, 4 ядра, 3.1 ГГц».

Согласно официальному сайту в сети Интернет https://www.amd.com/ru AMD Ryzen™ является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является компания Advanced Micro Devices, Inc. (AMD).

В силу статьи 1485 ГК РФ правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности <*> либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

В соответствии с данными из открытых реестров товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенными на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в сети Интернет http://www1.fips.ru под регистрационным номером 636279 зарегистрирован товарный знак «RYZEN» правообладатель Эдванст Микро Дивайсез, Инк., корпорация штата Делавэр, Уан АМД Плейс, П.О. Бокс 3453, Саннивейл, Калифорния 94088, Соединенные Штаты Америки (US).

Таким образом, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что по позиции № 1 технического задания аукционной документации установлены требования к товарному знаку закупаемого процессора «AMD Ryzen» без сопровождения словами «или эквивалент».

Следовательно, в действиях государственного заказчика – Тывинской таможни установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части установления в документации электронного аукциона № 0312100005518000056 указания на товарный знак без сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 05-05-06/209-18 от 24.10.2018 года Тывинская таможня признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Тывинской таможне выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Предписание Тывинского УФАС России Тывинской таможней исполнено в установленный срок.

 

- иные нарушения – 7.

Примеры дел:

Жалоба ООО «Эколайф» на положения документации открытого конкурса № 0112100001018000019 на оказание транспортных услуг с водителями.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в ЕИС 08.10.2018 года размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0112100001018000019 на оказание транспортных услуг с водителями.

Начальная (максимальная) цена контракта – 600 000 рублей.

По результатам проведённой внеплановой документарной проверки документации открытого конкурса № 0112100001018000019 установлено следующее:

1.) В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе:

- об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7);

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.1);

- участник закупки не является офшорной компанией (пункт 10);

- отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 11).

В извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Указанная информация в силу части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе должна также содержатся в конкурсной документации.

В нарушение требований части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в документации открытого конкурса № 0112100001018000019 не установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 7, 7.1, 10, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2.) В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Законом, в том числе информация об идентификационном коде закупки.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, указанная информация должна быть отражена в извещении о проведении открытого конкурса, документации открытого конкурса.

В силу части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации открытого конкурса, следовательно, должен содержать все условия исполнения контракта, определенные извещением, документацией открытого конкурса, в том числе и информацию об идентификационном коде закупки.

В извещении о проведении открытого конкурса № 0112100001018000019 указан следующий идентификационный код рассматриваемой закупки: 181170103807517010100100650014932244.

Вместе с тем, в проекте контракта документации открытого конкурса № 0112100001018000019 отсутствует информация об определенном заказчиком идентификационном коде закупки, что не соответствует части 1 статьи 23, пункту 1 части 3 статьи 49, части 1 стати 50 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва установлено нарушение части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, в части не установления в проекте контракта документации открытого конкурса № 0112100001018000019 идентификационного кода закупки.

3.) В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В ходе проверки документации открытого конкурса № 0112100001018000019 установлено, что конкретный срок действия контракта конкурсной документацией не предусмотрен.

Следовательно, в данном случае возможность представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц отсутствует, поскольку невозможно установить срок действия контракта.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в нарушение пункта 11 части 1 статьи 50, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не установлен в документации открытого конкурса № 0112100001018000019 конкретный срок действия контракта.

4.) В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В ходе проверки документации открытого конкурса № 0112100001018000019 установлено, что проект контракта, являющийся приложением к документации открытого конкурса, в нарушение частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе не содержит порядок определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года N 1042.

5.) Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Между тем, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что в проекте контракта документации открытого конкурса № 0112100001018000019 отсутствует информация о порядке и сроках оплаты услуги, порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, что не соответствует пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва установлено нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе,

6.) В силу пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Между тем, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что в проекте контракта документации открытого конкурса № 0112100001018000019 указанное выше условие отсутствует, что является нарушением пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

7.) В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что в проекте контракта документации открытого конкурса № 0112100001018000019 указанное выше условие отсутствует, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по жалобе № 05-05-06/220-18 от 08.11.2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва признано нарушившим часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 23, пункт 11части 1 статьи 50, часть 3 статьи 96, частей 4 и 5 статьи 34, пунктов 1 и 2 части 13 статьи 34, часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Предписание Тывинского УФАС России Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва исполнено в установленный срок.

По результатам рассмотрения жалоб Тывинским УФАС России выдано 16 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 13 предписаний, что составляет 81,2 % от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 3.

2.) За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России в рамках Закона о контрактной системе проведено 6 внеплановых документарных проверок в отношении заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок) при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Так, в ходе проведения 6 внеплановых документарных проверок Тывинским УФАС России проверено 6 закупок на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, по результатам которых выявлены нарушения в 5 закупках (83,3% от проверенных закупок).

- нарушения порядка отбора участников закупок – 2.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0112200000818002918 на поставку реагентов для анализатора «Ультра» для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1».

Уполномоченным органом выступает Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, заказчиком выступает Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1».

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 19.09.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818002918 на поставку реагентов для анализатора «Ультра» для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1».

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 623 499,89 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.09.2018 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № 0112200000818002918 от 01.10.2018 года наименьшее ценовое предложение поступило от участника закупки под № 103813962 в размере 1 494 765,39 рублей, от участника закупки под № 103823192 поступило ценовое предложение в размере 1 503 754,39 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818002918 от 02.10.2018 года аукционная комиссия признала заявки участников закупки под № 103813962 и № 103823192 соответствующими требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе также должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с обращением заказчика – ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818002918 допущена ошибка, а именно в заявке участника закупки № 103813962 содержится слова «не менее».

Согласно Техническому заданию документации аукциона в электронной форме № 0112200000818002918 установлены требования к сроку хранения товаров: «не менее … месяцев (год)».

Кроме того, в позиции № 6 Технического задания установлено следующее требование: «Состоит из не менее 3 отдельных мембран, в индивидуальной упаковке».

В позиции № 15 Технического задания установлено требование: «Упаковка не менее 200 шт.».

В ходе изучения заявки участника закупки № 103813962 Инспекцией Тывинского УФАС России установлено следующее:

- в позиции 6 «pCO2 Membrane Caps, 3 /Pkg: Ultra» участник закупки указал: «… Состоит из не менее 3 отдельных мембран, в индивидуальной упаковке»;

- в позиции 15 «Syringe CLOt CATCHERS (200/pk)» участник закупки указал: «Упаковка не менее 200 шт.»;

- в позициях1-15 участник закупки указал срок хранения товаров со словом «не менее».

Между тем, согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «не более», «не менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже».

На основании вышеизложенного следует, что заявка участника закупки № 103813962 не соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Таким образом, аукционной комиссией уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000818002918 заявке участника закупки № 103813962.

Актом проверки № 05-06/31-18 от 14.11.2018 года аукционная комиссия уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок признана нарушившей часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Акта проверки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок участников закупки.

Предписание Тывинского УФАС России Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок исполнено в установленный срок.

 

- иные нарушения – 3.

Примеры дел:

Внеплановая документарная проверка по соблюдению Закона о контрактной системе при проведении запроса котировок № 0112400000118000040 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО).

Государственным заказчиком выступает Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва в ЕИС 17.10.2018 года размещено извещение о проведении запроса котировок № 0112400000118000040 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО).

Начальная (максимальная) цена контракта – 203 511,32 рубля.

1.) В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Частью 8 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России).

Согласно Приложению N 1 к Указанию Банка России для транспортных средств юридических лиц установлены минимальное и максимальное значение базового страхового тарифа.

В соответствии с техническим заданием запроса котировок № 0112400000118000040 заказчиком представлен перечень транспортных средств Управления Росгвардии по Республике Тыва, подлежащих обязательному страхованию 2018-2019 годах, который состоит из 65 транспортных средств различной категории ТС, в том числе категории B, C, D.

Согласно Приложению N 4 к Указанию Банка России размер базового страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства в пределах значений, установленных приложением N 1 к настоящему Указанию.

Определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т) для транспортных средств, находящихся в собственности юридических лиц осуществляется по следующим формулам:

1. Для ТС категории «B», «C»: Т = ТБ x КТ x КБМ x КО x КМ x КС x КН x КПр, где КО = 1,8;

2. Для ТС категории "A", "М", "C", "CE", "D", "DE", "Tb", "Tm": Т = ТБ x КТ x КБМ x КО x КС x КН x КПр, где КО = 1,8.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" при заключении контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного Федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Из вышеуказанного и с учетом требований частей 1, 8 статьи 22 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки услуг по ОСАГО Заказчик обязан был для расчета начальной (максимальной) цены контракта применить тарифный метод, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию и определяются по регулируемым ценам (тарифам) на услуги.

Однако, государственным заказчиком расчет начальной (максимальной) цены контракта, указанной в плане-графике и в извещении о проведении закупки, производился методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и цена составила 203 511,32 руб. При этом в данном расчете отсутствует формула, определенная согласно Указанию Банка России, а также значения коэффициентов, необходимых для расчета страховой премии.

Таким образом, в действиях Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва установлены нарушения части 8 статьи 22, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в части не установления в извещении о проведении запроса котировок № 0112400000118000040 обоснования (начальной) максимальной цены контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2.) Согласно части 2 статьи 73 Закона о контрактной системе к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Между тем, в проекте контракта запроса котировок № 0112400000118000040 условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком не предусмотрено.

Таким образом, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва в нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

3.) В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа и пени).

В пункте 7.5 проекта контракта запроса котировок № 0112400000118000040 установлено следующее условие: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между тем, Правилами определения размера штрафа и пени, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не предусмотрено.

Таким образом, в действиях Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва установлено нарушение частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части не правомерного установления требования о начислении пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Актом проверки № 05-06/32-18 от 16.11.2018 года Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва признано нарушившим часть 8 статьи 22, пункт 2 статьи 42, часть 1 статьи 73, пункт 2 части 13 статьи 34, частей 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Акта проверки выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем аннулирования запроса котировок № 0112400000118000040.

Предписание Тывинского УФАС России Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва исполнено в установленный срок.

По результатам внеплановых проверок Тывинским УФАС России выдано 4 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, исполнено 4 предписания, что составляет 100 % от общего количества выданных предписаний, в стадии исполнения – 0.

Также, Тывинским УФАС России в отчетном периоде проведена 1 плановая выездная проверка в отношении Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В ходе плановой выездной проверки проверено всего 27 закупок, из которых выявлены нарушения в 22 закупках (81,4% от проверенных закупок), из них:

- нарушения порядка отбора участников закупок – 1;

- иные нарушения – 21.

Таким образом, за период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России проверено 60 (27 + 33) закупок для государственных и муниципальных нужд, по результатам проверок в 44 (17 + 27) закупках (73,3 % от проверенных закупок (60)) выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Наиболее частыми нарушениями являются нарушения порядка отбора участников закупок, установление требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, а также установление в документации о конкурсах, аукционах, запросе котировок, запросе предложений требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, что не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе, таким как повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций.

 

2. Практика Тывинского УФАС России по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства за 3 месяца 2018 года (сентябрь, октябрь, ноябрь)

 

Запрет на злоупотребление доминирующим положением (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции)

 

За период с 03.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России

рассмотрено 1 дело по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции:

 

1. Дело № 04-06-08/03-10-18 в отношении ООО «Водоканал» по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суть нарушения: включение расходов на использование дежурной автомашины в стоимость нерегулируемых услуг по отключению-подключению канализационной сети, по отключению (подключению) водопровода, накладных расходов в отсутствии обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанных цен.

На основании приказа Тывинского УФАС России от 16.04.2018 года № 94 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Водоканал».

По результатам проведенной плановой выездной проверки составлен Акт проверки от 29.05.2018 года (исх. № 4-597).

В ходе проверки инспекцией Тывинского УФАС России изучены расчеты стоимости дополнительных платных услуг ООО «Водоканал», утверждённые приказом генерального директора ООО «Водоканал» Никонова А.М. от 01.07.2015 года.

Согласно представленных калькуляций в стоимость дополнительных платных услуг ООО «Водоканал» учтены расходы на использование дежурной автомашины в размере 2 005,84 руб. без НДС.

В свою очередь, документальные доказательства, подтверждающие факт несения данных затрат при оказании потребителям дополнительных платных услуг ООО «Водоканал» в адрес инспекции Тывинского УФАС России не представлены.

Таким образом, инспекция Тывинского УФАС России пришла к выводу, что в вышеописанных действиях ООО «Водоканал» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По данному факту Тывинским УФАС России приказом от 22.06.2018 года № 196 возбуждено дело № 04-06-08/03-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Водоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Стоимость нерегулируемых услуг ООО «Водоканал» государством не регулируется и формируется на основании экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат, понесенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства при их оказании потребителям, что так же следует из пункта 67 Правил холодного водоснабжения.

Согласно статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходами организации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты.

Следовательно, затраты организации должны соответствовать следующим условиям в совокупности:

1. затраты должны быть обоснованными (экономически оправданными), то есть они должны быть объективно необходимыми для обеспечения должного исполнения работ (услуг), изготовления товара (продукции);

2. затраты должны быть документально подтвержденными.

Согласно представленных расчетов в стоимость дополнительных платных услуг по отключению/подключению водорода ООО «Водоканал» учтены расходы на использование дежурной автомашины в размере 2 005,84 руб. без НДС.

В свою очередь, документальные доказательства, подтверждающие факт несения данных затрат при оказании потребителям дополнительных платных услуг ООО «Водоканал» в адрес Комиссии Тывинского УФАС России не представлены.

Так же, согласно информации ООО «Водоканал», в состав фактических расходов на использование дежурной автомашины Общества на оказание платных услуг по подключению/отключению водопровода включены накладные расходы в размере 192,05 рубля, рентабельность 261, 63 рубль, которые не могут быть признаны обоснованными, в связи оказанием обществом нерегулируемых услуг по отключению и подключению к водопроводу потребителей к сетям ООО «Водоканал».

Накладные расходы (косвенные затраты) - это расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и другие). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.», ИНФРА-М, 2011г.

Рентабельность - это эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли. Рентабельность продукции определяется как отношение прибыли от ее реализации к себестоимости. Рентабельность производства определяется как отношение прибыли, приносимой производством, к стоимости основных средств (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.», ИНФРА-М, 2011 г.).

Из калькуляции стоимости нерегулируемых услуг по отключению подключению к водопроводу потребителей к сетям ООО «Водоканал» следует, что накладные расходы составляют 90 %, без указания наименования статьи затрат, рентабельность – 15 %.

При этом, 90 % накладных расходов, входящих в состав расходов на использование дежурной автомашины без учета НДС нерегулируемых услуг по отключению/подключению водопровода, не подкреплены обоснованностью (экономической оправданностью) и документальным подтверждением.

На основании вышеизложенного Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 04-06-08/03-10-18 пришла к выводу о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части включения расходов на использование дежурной автомашины в стоимость нерегулируемых услуг по отключению-подключению канализационной сети с использованием а/м АССО; по отключению (подключению) водопровода без использования спецтехники; по отключению (подключению) водопровода с использованием сварочного агрегата; по отключению (подключению) водопровода с использованием а/м АССО; по отключению (подключению) водопровода с использованием а/м АССО и сварочного агрегата к сетям ООО «Водоканал», накладных расходов, утвержденных приказом генерального директора ООО «Водоканал» от 01.07.2015 года в отсутствии обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанных цен, что привело (могло привести) к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и неопределённого круга лиц (решение Комиссии Тывинского УФАС России от 26.10.2018 года по делу № 04-06-08/03-10-18).

На основании решения Комиссии Тывинского УФАС России от 26.10.2018 года по делу № 04-06-08/03-10-18 ООО «Водоканал» выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Предписания Тывинского УФАС России на отчетную дату в стадии исполнения.

 

Запрет на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции)

За период с 03.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России выдано 1 Предупреждение – Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» (далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва») по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции , выразившегося в направлении писем в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) от 03.08.2018 г. № 746/25-559, Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25.12.2017 г. № 746/31-1570, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 12.04.2018 г. № 746/31-449, от 13.06.2018 г. № 746/31-964, в текстах которых использовано некорректное сравнение о превосходстве качества предоставляемых услуг сотрудниками войск национальной гвардии над иными охранными организациями, путем сопоставления полномочий сотрудников войск национальной гвардии с иными охранными организациями, об ограничении действий последних в отношении задержания, доставления, применения мер принуждения к правонарушителям (использование физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия), документирования обстоятельства совершения административного правонарушения и т.д.

Указанное Предупреждение ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва» исполнено в установленный срок.

 

Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

 

За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России выдано 2 Предупреждения о прекращении действий (бездействие), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства:

- в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не осуществлении контроля при принятии решения о даче согласия (распоряжения от 18.05.2016 года № 225, от 29.08.2016 года № 362, от 29.08.2016 года № 363, от 08.09.2016 года № 385, от 14.03.2018 года № 158-р), государственным учреждениям на предоставление в аренду государственного имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за порядком предоставления указанного имущества в аренду в соответствии с Законом о защите конкуренции (статья 17.1 Закона о защите конкуренции), тем самым не исполняя свои полномочия предусмотренные пунктами 7.3, 7.4 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 года № 591.

Указанное Предупреждение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва исполнено в установленный срок.

- в отношении Администрации сельского поселения с. Целинный Кызылского кожууна Республики Тыва по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в передаче муниципального недвижимого имущества – центральной котельной, расположенной по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, с. Целинный, ул. Рабочая, д. 5А, и муниципальной бани, расположенной по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, с. Целинный, ул. Новая, д. 18, на основании договора о закреплении муниципального имущества за ООО «Алдын Улу» на праве оперативного управления от 03.11.2017 года ООО «Алдын Улу» без проведения конкурентных процедур в соответствии с приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67 или предварительного согласования с антимонопольном органом в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Указанное Предупреждение находится в стадии исполнения.

 

Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции).

 

За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России возбуждено и рассмотрено 1 дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, по результатам которого вынесено решение о наличии нарушений антимонопольного законодательства без выдачи предписания.

Дело № 05-13-01/06-16-18 в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ООО «Агрохолдинг «Заря» по факту заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «Заря» в преимущественном порядке.

В адрес Тывинского УФАС России поступило исковое заявление прокурора Республики Тыва к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ООО «Агрохолдинг «Заря»

В ходе ознакомления с исковым заявлением прокурора Республики Тыва и иных документов, имеющихся в материалах дела, Тывинским УФАС России установлено, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ООО «Агрохолдинг «Заря» достигнуто и реализовано антиконкурентное соглашение.

При этом, Тывинским УФАС России установлено, что целью заключения указанного соглашения является обеспечение предоставления субсидий на развитие птицеводства из республиканского бюджета Республики Тыва одному, заранее определенного, хозяйствующему субъекту – ООО «Агрохолдинг «Заря» (изначальное предоставление преимущественных условий указанному хозяйствующему субъекту), то есть орган государственной власти – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва проявил субъективный подход к выбору контрагента и не обеспечил равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 23.11.2018 года по делу № 05-13-01/06-16-18 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и ООО «Агрохолдинг «Заря» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства ООО «Агрохолдинг «Заря» в преимущественном порядке.

 

Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции).

За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года Тывинским УФАС России возбуждено и рассмотрено 2 дела по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, по результатам которых вынесены решение о наличии нарушений антимонопольного законодательства.

 

Дело № 05-13-01/04-17-18 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой» по факту заключения и участия в антиконкурентном соглашении, результатом которого является заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы д. 26, 28, 30, 32 г. Кызыл Республики Тыва с ООО «Энергострой» путем предоставления ему преимущественных условий для участия в закупке.

В ходе мониторинга печатных изданий, распространяющихся на территории города Кызыла, Тывинским УФАС России установлено, что в газете «риск Экспресс» за № 12 от марта 2018 года содержалась информация о выполненных работах по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по улице Дружбы, д. 26, 28, 30, 32 города Кызыла Республики Тыва до проведения аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела № 05-13-01/04-17-18 Тывинским УФАС России установлено, что совокупность действий Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой» при проведении конкурентных процедур (аукцион в электронной форме № 0112200000818000031, запрос предложений № 0112200000818000897), с учетом фактического начала выполнения ООО «Энрегострой» работ по строительству наружных инженерных сетей домов по ул. Дружбы д. 26, 28, 30, 32, г. Кызыл Республики Тыва до заключения государственного контракта по результатам торгов, свидетельствует о наличии между государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой» антиконкурентного соглашения, направленного на заключение государственного контракта с указанным обществом по результатам торгов в преимущественном порядке.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 21.09.2018 года по делу № 05-13-01/04-17-18 Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, результатом которого является заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по улице Дружбы, д. 26, 28, 30, 32 города Кызыл Республики Тыва с ООО «Энергострой», путем предоставления ему преимущественных условий для участия в закупке.

 

Дело № 04-06-08/01-17-18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 17, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России Положение о закупке ООО «Водоканал» утверждается протоколом Общего собрания участников ООО «Водоканал».

Так, протоколом Общего собрания участников ООО «Водоканал» от 23.12.2016 года № 7 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО «Водоканал».

В соответствии с пунктом 11.1 части 12 Положения о закупке ООО «Водоканал» договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор, по результатам проведения торгов должен быть заключен Заказчиком не позднее 20 рабочих дней, а по результатам неторговых процедур – не позднее 7 рабочих дней со дня подписания итогового протокола.

Таким образом, с учетом Положения о закупке ООО «Водоканал», договор по результатам торгов должен быть заключен в течении и не позднее 20 рабочих дней со дня подписания итогового протокола, соответственно, может быть заключен в любой день со дня подведения итогов закупки и ограничивается лишь максимальным сроком заключения.

Таким образом, установление в Положении о закупке срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупках и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращения с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

При этом в силу требований вышеуказанных положений действующего законодательства разрабатываемое заказчиками Положение о закупке не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

В свою очередь, сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Кроме того, в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, ООО «Водоканал», не установив в пункте 11.2 части 11 Положения о закупке требования к минимальному сроку заключения договора с даты публикации протокола о результатах закупки (торгов), который в силу указанных выше положений Закона о защите конкуренции должен составлять не менее 10 дней, создает условия, при которых у участников закупки, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействиями) организаторов торгов лишены (могли быть лишены) возможности обжалования действий указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, что может иметь своим последствием ограничение конкуренции за право заключения договора, в том числе, путем подачи жалобы в антимонопольный орган, что также нарушает права участников гражданского оборота и является нарушением части 1 статьи 17, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно частям 6 и 7 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Положением о закупке ООО «Водоканал» в Приложении № 1 установлен Порядок оценки заявок на участие в закупке и критерии оценки на участие в конкурсе и в запросе предложений (далее - Порядок).

При этом пунктом 7 указанного порядка предусмотрено, что информация о рассмотрении, разъяснениях, оценке и сопоставления Предложений не подлежит раскрытию Участникам и иным лицам, официально не участвующим в процессе оценки Предложения ни во время, ни после оценки.

Указанный пункт Порядка противоречит требованиям принципа информационной открытости закупки, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождает заказчика от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Кроме того, необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из части 2 статьи 448 ГК РФ, основанной, в свою очередь, на положениях о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (часть 1 статьи 448 ГК РФ), а также недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Закон о закупках является рамочным и в полной мере не регулирует всего комплекса правоотношений в сфере закупок субъектами, в нем поименованных.

В свою очередь, законодательство о закупках является частью гражданского законодательства (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

Буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует само по себе о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.

Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах, содержания и значимости критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должно быть установлено их взаимное соотношение: определенное количество присваиваемых баллов должно соответствовать определенному показателю, возможное количественное изменение показателя оценки должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с интервалами их изменений или используемой формулой.

Статья 17 Закона о защите конкуренции (части 1 и 5) запрещает действия заказчиков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при осуществлении закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, Порядок, являющийся Приложением № 1 к Положению о закупке ООО «Водоканал», не содержит шкалу предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающую интервалы их изменений, или порядок их определения, позволяющие комиссии по закупке присваивать заявке количество баллов, отличное от максимального или минимального значения, установленных для каждого критерия.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 10.08.2017 г. по делу № 04-06-08/01-17-18 ООО «Водоканал» признано нарушившим:

1.1. часть 1 статьи 17, часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части неправомерного установления требований к сроку заключения договора в пункте 11.2 части 11 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Водоканал», утвержденного общим собранием участников ООО «Водоканал» протоколом от 23.12.2016 г. № 7.

1.2. часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части не установления в Положении о закупке товаров, работ, услуг ООО «Водоканал», утвержденного общим собранием участников ООО «Водоканал» протоколом от 23.12.2016 г. № 7 шкалы предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающей интервалы их изменений, или порядок их определения, позволяющие конкурсной комиссии присваивать заявке количество баллов, отличное от максимального или минимального значения, установленных для каждого показателя «Критериев и порядка оценки и сопоставления Предложений».

На основании решения Комиссии Тывинского УФАС России от 17.09.2018 года по делу № 04-06-08/01-17-18 ООО «Водоканал» выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Предписания Тывинского УФАС России на отчетную дату в стадии исполнения.

 

3. Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе и обращения антимонопольных органов в суд

с исковыми требованиями (июнь, июль, август)

 

Из обжалованных в 2017-2018 гг. решений (предписаний) о наличии нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе в указанный период 2018 года приняты судом следующие решения об отказе в удовлетворении требований заявителя:

 

1.) Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 года по делу № А69-2088/2017.

 

Решением Тывинского УФАС России от 22.08.2017 года по делу № 04-06-08/02-10-17 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещениях в размере 60 рублей 67 копеек без учета НДС за 1м2 на территории Республики Тыва, в отсутствие обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цены.

На основании решения от 22.08.2017 года Тывинским УФАС России выдано предписание по делу № 04-06-08/02-10-17, которым предписано учреждению:

1. Прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в течение тридцати дней со дня получения данного предписания:

1.1. Произвести перерасчет цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений за 1 м2 на территории Республики Тыва в соответствии с обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными расходами, учтенными при установлении указанной цены.

1.2. После исполнения пункта 1.1. настоящего предписания произвести перерасчет полученной с индивидуального предпринимателя платы за услуги систематической дератизации нежилого помещения общей площадью 211 м2 (закусочная «Фейерверк», расположенная по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. 25 Советской Тувы, д. 1) по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2017 № 2, заключенному между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и ИП (в случае уменьшения цены договора).

2. О выполнении пункта 1 настоящего предписания учреждению надлежит в течение семи дней со дня его исполнения представить в адрес Тывинского ФАС России документальные доказательства исполнения настоящего предписания.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», полагая, что решение и предписание от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Тыва своим решением от 23.03.2018 года по делу № А69-2088/2017 оставляя решение и предписание Комиссии Тывинского УФАС России от 22.08.2017 года по делу № 04-06-08/02-10-17 в силе указал, что, материалами дела подтверждается увеличение стоимости услуг на дератизацию нежилых помещений с 2015 по 2017 до 71 руб. 59 коп. с НДС в отсутствие достаточных и убедительных доказательств разумности установленного заявителем тарифа на основе достоверных и документальных сведений о наличии оснований для резкого увеличения цена на услуги систематической дератизации на территории Республики Тыва, соответственно, установление цены в размере 71 руб. 59 коп. с учетом НДС превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. То есть материалами дела подтверждается, что цены на услугу по оказанию услуг дератизации нежилых помещений до 300 м², сложившиеся на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции, были существенно ниже цен, установленных учреждением.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об экономической обоснованности увеличения стоимости оказываемых учреждением услуг, поскольку учреждением не подтверждены затраты в калькуляции стоимости платных услуг, в связи с чем, установление цены в размере 71 руб. 59 коп. с учетом НДС за систематическую дератизации на территории Республики Тыва является неправомерным, что в свою очередь приводит к нарушению учреждением пункта части 1 статьи 10 закона о конкуренции.

Третий арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 07.08.2018 года поддержал позицию Арбитражного суда Республики Тыва по дулу № А69-2088/2017. В свою очередь, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2018 года оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

 

2.) Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 года по делу № А69-1117/2018.

 

ИП Адар-оол А.А., ИП Манды К.Т., ИП Монгуш У.С. обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО УК «ЖЭУ-2» о признании незаконными действий по отключению от электропотребления, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» июля 2018 года по делу № А69-1117/2018. По делу принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования ИП Адар-оол А.А., ИП Манды К.Т., ИП Монгуш У.С. к ООО УК «ЖЭУ-2» удовлетворены. Действия ООО УК «ЖЭУ-2» по отключению от электропотребления павильонов «Детра», «Чедер», закусочной «Бобрик», подключенных к электросетям ВРУ-0.4 кВ, установленной в многоквартирном жилом доме № 37/3 по улице Лопсанчапа в г. Кызыле от ТП № 312/2*400кВА через кабельные линии в подвальном помещении для электропитания торговых павильонов по адресному ориентиру г. Кызыл ул. Лопсанчапа д. 37/3 на конечной остановке маршрутного такси № 15в, признаны незаконными. Суд обязал в десятидневный срок с момента принятия настоящего постановления восстановить указанное выше электроснабжение.

 

3.) Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 года по делу № А69-390/2018.

Акционерное общество «Народный банк Тувы» (далее – АО «НБТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Тывинскому УФАС России о признании незаконным решения от 22.12.2017 по делу № 05-13-01/16-16-17.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2018 года по делу № А69-390/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд, вслед за судом первой инстанции, признавая решение Тывинского УФАС России законным, пришел к выводу, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» и АО «НБТ», заключив трехсторонние соглашения с поставщиками на этапе исполнения государственных контрактов, предусматривающих условие о перечислении денежных средств на расчетные счета поставщиков, открытых именно в АО «НБТ», создали ситуацию при которой поставщики с ранее обслуживаемых банковских учреждений при исполнении государственного контракта вынуждены были перейти на обслуживание в АО «НБТ», и тем самым ущемляют интересы иных кредитных организаций, имеющих возможность оказать аналогичные услуги, что в свою очередь лишило права конкурировать между собой за возможность заключения указанных соглашений па равных условиях, что прямо запрещено пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

 

4. Типовые нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выявляемые Тывинским УФАС России

 

Тывинским УФАС России за 4 квартал 2018 года рассмотрено 7 дел по нарушениям Закона о рекламе, из них по 1 делу – нарушение не выявлено, по 6 делам – принято решение о признании нарушившими требования Закона о рекламе.

Типовыми нарушениями Закона о рекламе на подведомственной территории Тывинскому УФАС России за 4 квартал 2018 года явились:

• размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов (пункт 10.3 статьи 5 Закона о рекламе),
• реклама финансовых услуг, в которой отсутствовали сведения о лице, предоставляющем финансовую услугу (часть 1статьи 28 Закона о рекламе),
• реклама по сетям электросвязи, в части распространения рекламы без предварительного согласия абонента (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).
• реклама медицинских услуг, не сопровождаемая предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов (часть 7 статьи 24 Закона о рекламе).

Всего из вынесенных Тывинским УФАС России в 2018 году решений о наличии нарушения Закона о рекламе обжаловано в судебном порядке 1 решение, которое находится в стадии рассмотрения.

В качестве примеров нарушения Закона о рекламе хотелось бы отметить следующие нарушения.

1. Тывинским УФАС России рассмотрено дело № 04-04-02/24-18, возбужденное по обращению гражданина о распространении рекламы банковских услуг на платежном документе.

Заявитель указал, что получил платежный документ за коммунальные услуги от хозяйствующего субъекта в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на оборотной стороне которого распространялась реклама одного из банков.

Согласно части 10.3 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Положения указанной части не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения.

При этом ответственность за нарушение требований части 10.3 статьи 5 Закона о рекламе возлагается на рекламораспространителя.

2. В рекламе финансовых услуг, в соответствии со статьей 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания соответствующих услуг.

При наличии в рекламе информации о финансовой услуге, например, приобретение товара в кредит, выдача займов финансовой организацией, Закон о рекламе налагает обязанность опубликования в рекламном объявлении сведений о лице, оказывающем соответствующую услугу.

Для примера можно привести дела № 04-04-02/23-18, № 04-04-02/18-18 по результатам рассмотрения которых Комиссией Тывинского УФАС России было установлено нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама в которой сообщалось о возможности покупки товара в кредит без указания наименования лица, предоставляющего финансовую услугу.

3. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, при этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Пример: Дела № 04-04-02/20-18 и дело № 04-04-02/21-18, по результатам рассмотрения которых, Комиссией Тывинского УФАС России было установлено, что смс-сообщения с рекламой были распространены в отсутствие предварительного согласия абонентов на основании последовательных действий компаний, занимающихся перерассылкой смс-сообщений с рекламой.

Вместе с тем для целей реализации антимонопольным органом возложенных на него полномочий, антимонопольный орган должен обладать документами и доказательствами, необходимыми для принятия обоснованного решения.

В заявлении, направляемом в антимонопольный орган, должны содержаться требуемые в соответствии с законодательством сведения: рекламодатель и рекламораспространитель рекламы (наименование, местонахождение, контактная информация), период поступления рекламы, номера телефонов, на который поступала и с которого направлялась реклама, адреса электронных почтовых ящиков, на который поступала и с которого направлялась реклама, также должно быть описано существо отношений с отправителем рекламы, изложено требование, и дано письменное согласие на обработку персональных данных.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие доводы заявителя: тексты SMS-рекламы (в копиях, фотографиях), детализация выписки по абонентскому номеру за период получения SMS-рекламы, копии писем, поступающих на электронный почтовый ящик заявителя, копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространение рекламы к лицу, направлявшему рекламу (при их наличии), и факт того, что после обращения заявителя к рекламодателю или рекламораспространителю распространение рекламы не прекратилось, иные документы. В случае если заявитель не может предоставить фотографии SMS-рекламы на телефоне, он вправе обратиться в территориальное управление ФАС России с тем, чтобы специалисты антимонопольного органа зафиксировали наличие данной рекламы.

Дополнительно сообщаем, что в настоящее время разработана программа-приложение для мобильных телефонов, работающих на программе Android, позволяющая гражданам при получении нежелательного СМС-сообщения с рекламой автоматически отправлять заявление о данном факте в ФАС России (программа РосСпам). При этом к такому заявлению в автоматическом режиме присоединяется изображение СМС-сообщения, а также фотография (скан-копия) согласия гражданина на получение информации о его телефонных соединениях. В указанном заявлении также содержится почтовый адрес гражданина, а также информация об операторе связи, оказывающем гражданину услуги связи.

4. Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного получения медицинских услуг.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н (далее – Номенклатура медицинских услуг).

В рассмотренном случае рекламное объявление формировало интерес к услугам разных методов массажной техники и направлено на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Следовательно, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированное у потребителя такой рекламы. Отсутствие в рекламе существенной части информации о противопоказаниях и необходимости получения консультации специалистов приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг.

Решением Комисии Тывинского УФАС России от 16.10.2018 года по делу № 04-04-02/22-18 рекламодатель был признан нарушившим часть 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам нарушившим часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда, выявленное в ходе осуществления государственного контроля.

Тывинским УФАС России за истекший период 2018 года административное наказание в виде административного штрафа было заменено предупреждением 7 лицам, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства. за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа применено 2 лицам.